Суды трех инстанций отклонили иск заказчика услуг, который заключил ранее контракт с исполнителем на закупку кур несушек. В обговоренные сроки товар был передан заказчику, что и скрепили в соответствующем документе.
Заказчик спустя три месяца решил подать жалобу на поставщика, ссылаясь на отсутствие ветеринарных свидетельств на товар и других подтверждающих качество товара документов. Поставщик проигнорировал претензию. В ответ заказчик обратился в суд с требованием взыскать с поставщика товара штраф по части 5 статьи 34 44-ФЗ — 10% от цены контракта.
В суде приняли сторону поставщика, указав на тот факт, что заказчик мог обнаружить отсутствие ветеринарных свидетельств и иной документации на стадии приемки товара. Но во время приема товара со стороны принимающей стороны никаких требований и претензий не поступило, следовательно, исполнитель заказа все свои обязанности по контракту выполнил.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ВС РФ: списание неустоек по антикризисным правилам оценивается по контракту в целом27.03.2026Верховный суд подтвердил: антикризисное списание неустоек должно оцениваться по контракту целиком, а не по отдельным этапам его исполнения. 16 марта 2026 года ВС РФ поддержал выводы кассационной инстанции по делу № А40-248649/2024.Спор возник по требованию заказчика взыскать с поставщика более 37,8 млн рублей неустойки по государственному контракту, исполнявшемуся в 2022–2024 годах и включавшему три этапа -
Случаи, когда можно включить в реестр договоров сведения из п. 1 ч. 15 ст. 4 223-ФЗ28.07.2020В Министерстве финансов отметили некоторые особенности по поводу включения информации о внесении изменений в договор. -
Если заказчик не учел протокол разногласий участника госзакупки в РНП не включат26.10.2020УФАС поддержало участника закупки и не включило его в РНП как того требовал заказчик.
