Был проведен ряд электронных аукционов на капремонт и на строительный контроль в отношении определенного здания.
Контракты по итогам закупок заключили с одним и тем же участником. Однако прокуратура оспорила в суде контракт на услуги стройконтроля.
Суды признали закупку и сделку недействительными. Они указали: градостроительное законодательство требует, чтобы контроль вела каждая из сторон договора подряда. Заказчик не вправе передать подрядчику свою функцию, иначе цель контроля не будет достигнута.
Напомним, ФАС России разъясняла: ситуация, когда подрядчик фактически осуществляет контроль "над самим собой", недопустима. Заказчик обязан обеспечить контроль самостоятельно или с привлечением третьего лица.
В административной практике встречается и другая позиция. Так, Новосибирская УФАС в похожем случае не нашла нарушений.
Документ: Постановление 17-ого ААС от 22.03.2021 по делу N А60-50865/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Единая информационная система мигрирует в новый Центр обработки данных13.08.2020Ранее уже говорилось о перемещении ЕИС в сфере закупок в новый ЦОД. -
Фигурантов РНП просят не допускать к закупкам по 44-ФЗ05.08.2020Борис Титов направил замминистра финансов Алексею Лаврову письмо с просьбой ограничить доступ к закупкам фигурантов РНП -
Контроль по выплатам за выполненные госконтракты будет усилен Генпрокуратурой28.04.2020Борис Титов, планирует обратиться к президенту с просьбой поручить Генпрокуратуре усилить наблюдение за выплатами по контрактам.


