Был проведен ряд электронных аукционов на капремонт и на строительный контроль в отношении определенного здания.
Контракты по итогам закупок заключили с одним и тем же участником. Однако прокуратура оспорила в суде контракт на услуги стройконтроля.
Суды признали закупку и сделку недействительными. Они указали: градостроительное законодательство требует, чтобы контроль вела каждая из сторон договора подряда. Заказчик не вправе передать подрядчику свою функцию, иначе цель контроля не будет достигнута.
Напомним, ФАС России разъясняла: ситуация, когда подрядчик фактически осуществляет контроль "над самим собой", недопустима. Заказчик обязан обеспечить контроль самостоятельно или с привлечением третьего лица.
В административной практике встречается и другая позиция. Так, Новосибирская УФАС в похожем случае не нашла нарушений.
Документ: Постановление 17-ого ААС от 22.03.2021 по делу N А60-50865/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Опечатка в названии страны происхождения товара не является причиной для отклонения заявки14.02.2021Был проведен аукцион на создание центра обработки информации, где после рассмотрения первых частей заявок отклонили одного участника. -
Аукцион Салаватского химзавода будет проведен в мае в третий раз19.04.2020Контракт стоимостью в 1,9 млрд рублей, объявленный Салаватским химическим заводом 7 мая будет проведен повторно. -
Прокурорские торги отменены Ивановским УФАС12.12.2020По факту наличия нарушений в документации по 44-ФЗ ивановское УФАС в декабре прошлого года отменила торги, проводимые прокуратурой.


