Был проведен ряд электронных аукционов на капремонт и на строительный контроль в отношении определенного здания.
Контракты по итогам закупок заключили с одним и тем же участником. Однако прокуратура оспорила в суде контракт на услуги стройконтроля.
Суды признали закупку и сделку недействительными. Они указали: градостроительное законодательство требует, чтобы контроль вела каждая из сторон договора подряда. Заказчик не вправе передать подрядчику свою функцию, иначе цель контроля не будет достигнута.
Напомним, ФАС России разъясняла: ситуация, когда подрядчик фактически осуществляет контроль "над самим собой", недопустима. Заказчик обязан обеспечить контроль самостоятельно или с привлечением третьего лица.
В административной практике встречается и другая позиция. Так, Новосибирская УФАС в похожем случае не нашла нарушений.
Документ: Постановление 17-ого ААС от 22.03.2021 по делу N А60-50865/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Отныне по-новому будет проводиться электронный запрос котировок29.03.2021Электронный запрос котировок с 1 апреля будет проводиться по-новому. -
Распространение коронавируса и порядок исполнения контрактов в таких условиях раскрыли в Минфине04.08.2020Представители Министерства финансов отметили важность исполнения контракта согласно порядку и срокам, предусмотренным условиями реализации контракта -
Ставропольское УФАС признало нарушения в описании объекта закупки продуктов питания22.04.2026Ставропольское УФАС России установило нарушения при формировании ТЗ на поставку продуктов: излишние и противоречивые требования ограничивали подачу заявок и исполнимость условий.Участник обжаловал описание объекта закупки. По позиции «огурцы» заказчик потребовал плоды «правильной формы и практически прямые» с допуском: высота внутренней дуги ≤10 мм на 10 см длины огурца


