Был проведен ряд электронных аукционов на капремонт и на строительный контроль в отношении определенного здания.
Контракты по итогам закупок заключили с одним и тем же участником. Однако прокуратура оспорила в суде контракт на услуги стройконтроля.
Суды признали закупку и сделку недействительными. Они указали: градостроительное законодательство требует, чтобы контроль вела каждая из сторон договора подряда. Заказчик не вправе передать подрядчику свою функцию, иначе цель контроля не будет достигнута.
Напомним, ФАС России разъясняла: ситуация, когда подрядчик фактически осуществляет контроль "над самим собой", недопустима. Заказчик обязан обеспечить контроль самостоятельно или с привлечением третьего лица.
В административной практике встречается и другая позиция. Так, Новосибирская УФАС в похожем случае не нашла нарушений.
Документ: Постановление 17-ого ААС от 22.03.2021 по делу N А60-50865/2020
другие материалы
-
Планируется внести поправки в формирование стоимости строительных госконтрактов26.03.2021Минстрой планирует внести поправки, согласно которым НМЦК будет коррелироваться в соответствии с ценообразованием на рынке стройматериалов. -
Не нашли подрядчика на строительство дороги за 542 млн рублей в Новосибирской области07.07.2021Заявку подал лишь один подрядчик, но и ее отклонили из-за отсутствия в ней необходимой информации. -
За картельный сговор транспортная компания в Чехове получила штраф11.10.2020Московское УФАС предписало должностному лицу компании «ГорТранс» выплатить штраф.
