Был проведен ряд электронных аукционов на капремонт и на строительный контроль в отношении определенного здания.
Контракты по итогам закупок заключили с одним и тем же участником. Однако прокуратура оспорила в суде контракт на услуги стройконтроля.
Суды признали закупку и сделку недействительными. Они указали: градостроительное законодательство требует, чтобы контроль вела каждая из сторон договора подряда. Заказчик не вправе передать подрядчику свою функцию, иначе цель контроля не будет достигнута.
Напомним, ФАС России разъясняла: ситуация, когда подрядчик фактически осуществляет контроль "над самим собой", недопустима. Заказчик обязан обеспечить контроль самостоятельно или с привлечением третьего лица.
В административной практике встречается и другая позиция. Так, Новосибирская УФАС в похожем случае не нашла нарушений.
Документ: Постановление 17-ого ААС от 22.03.2021 по делу N А60-50865/2020
другие материалы
-
Антиконкурентный сговор определен на торгах канала им. Москвы03.08.2020Совместная проверка прокуратуры и УФАС по Москве показало наличие антиконкурентного сговора на торгах ФГБУ «Канал имени Москвы».
-
О незаконности продления срока исполнения контракта указал верховный суд Республики Крым08.04.2021В отношении должностного лица вынесено постановление о наложении административного штрафа.
-
Жалобу на торги по строительству Южного обхода Арзамаса признали обоснованной29.03.2021ФАС признала частично обоснованной жалобу на торги по строительству Южного обхода Арзамаса в Нижегородской области.