В суде поддержали позицию ФАС России, которая признала заказчика нарушившим права подрядчика.
Ранее ФАС России рассмотрела жалобу компании «Габион» на действия заказчика - Минсельхоза России и уполномоченного органа - ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», которые не выполнили предписания ФАС России при закупке услуг по организации и проведению строительного контроля реконструкции противопаводковой системы реки Кубани с НМЦК 1,8 млн рублей.
Весной 2020 года ФАС России установила, что заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.31 и ч.5 ст.54.7 44-ФЗ, не установив в закупочной документации требования о наличии членства участника закупки в реестре членов СРО, а также отказав компании «Габион» в заключении контракта без законных причин.
ФАС предписала заказчику отменить протокол отказа от заключения контракта, а уполномоченному органу учесть то, что компания «Габион» является членом СРО, и продолжить процедуры определения поставщика.
С решением и предписанием антимонопольного органа организация не согласилась. «Управление «Кубаньмелиоводхоз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их не законными.
Также известно, что истец не заявил о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно о приостановлении действия предписания ФАС России, обязательного к исполнению.
Заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Ольга Горбачева отметила: «Заказчик, полагая, что предписание не подлежит исполнению в случае его обжалования в судебном порядке, не исполнил обязательства по отмене протокола отказа от заключения контракта и не осуществил дальнейшее проведение процедуры определения поставщика, что является. Арбитражный суд города Москвы подчеркнул, что лица, в отношении которых вынесено предписание, обязаны исполнить предписание в установленный̆ контрольным органом срок. Неисполнение предписания возможно исключительно в случае приостановления его действия. Кроме того, заказчик злоупотребил своим правом, отказавшись от заключения контракта с победителем – компанией «Габион»».
Суд отказал заказчику в его требованиях и полностью поддержал решение антимонопольного ведомства.
другие материалы
-
ФАС встала на сторону участника закупки с ценой договора более 150 млн рублей04.10.2020Позицию антимонопольной службы в деле против ОАО «РЖД» поддержал также Московский городской арбитражный суд.
-
Данные о победителе закупки в РНП не включены, так как банки не выдали гарантию25.08.2021Заказчик признал участника, не подписавшего вовремя контракт и не представившего обеспечение, уклонившимся.
-
На сроки обжалования по 44-ФЗ внутренние документы контролеров влиять не должны21.09.2020В УФАС по электронной почте была направлена жалоба от участников закупки в 16. 50 в последний день срока.