В Алтайской Республике суд признал фирму «Перспектива» причастной к махинациям на торгах и выдвинул наказание в виде штрафа размером 1 миллион рублей.
Рассмотрение дела началось после получения от региональной прокуратуры материалы с доказательствами причастности фирмы.
Было доказано, что возглавляющий компанию Вадим Рафаловский заключил с руководством Республиканской больницы соглашение о соучастии в получении государственного контракта на поставку медицинских изделий и лекарств за взятку в размере 1 765 000 рублей.
По факту коррупционного сговора было заведено уголовное дело. С главного фигуранта дела было снято обвинение, так как он оказал содействие расследованию, раскаялся в содеянном и помог изобличить сообщников по делу. Но являясь юридическим лицом, полностью освободиться от наказания он не может. Он проходит по делу об административном нарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица».
В стране и так сложная ситуация в связи с распространением коронавирусной инфекции, и махинации с закупкой лекарственных препаратов и медицинского оборудования караются строже обычного. За март месяц более 350 заявок на приобретение медицинских масок было размещено на портале госзакупок. По некоторым ведется расследование в прокуратуре. Основная задача, которую преследует государство в период распространения коронавируса состоит в предупреждении завышения цен на жизненно важные медикаменты и средства защиты.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Максим Шаскольский возглавит ФАС России11.11.2020Постановление подписал председатель Правительства России Михаил Мишустин. -
Предложили применять постановление о минимальной доле отечественных госзакупок чаще28.07.2021В закупках с ограничением допуска с начала года действует постановление о минимальной доле закупок отечественных товаров. -
Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку10.09.2023Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно: - подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности


