Суд признал законным отказ от исполнения контракта, так как заказчик не выполнил обязательства.
Общество обратилось с иском о взыскании упущенной выгоды. По вине заказчика оно не получило прибыль, на которую рассчитывало.
Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляция и кассация с таким решением не согласились:
• упущенная выгода рассчитана исходя из рентабельности, которая указана в смете расходов по контракту. Прибыль выплатили бы обществу после приемки услуг заказчиком. До расторжения контракта они не оказаны. Оснований для выплаты нет;
• общество не доказало, что совершало какие-либо приготовления или действия для получения дохода;
• по Закону N 44-ФЗ можно требовать возместить лишь фактически понесенный ущерб из-за одностороннего отказа от контракта. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено;
• ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, оснований для взыскания упущенной выгоды нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 15.06.2021 N 307-ЭС21-7771
другие материалы
-
Когда в заявке при закупке работ и услуг указывается страна производитель товара рассказали в Минфине16.04.2020Представители минфина рассказали, что первая часть заявок на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара
-
Данные о победителе закупки в РНП не включены, так как банки не выдали гарантию25.08.2021Заказчик признал участника, не подписавшего вовремя контракт и не представившего обеспечение, уклонившимся.
-
Закупки Росмолодежи стоимостью 17 млн рублей проходили с нарушениями03.05.2020Федеральная антимонопольная служба провела расследование после жалобы компаний «Панацея» и «Эвент Про».