Суд признал законным отказ от исполнения контракта, так как заказчик не выполнил обязательства.
Общество обратилось с иском о взыскании упущенной выгоды. По вине заказчика оно не получило прибыль, на которую рассчитывало.
Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляция и кассация с таким решением не согласились:
• упущенная выгода рассчитана исходя из рентабельности, которая указана в смете расходов по контракту. Прибыль выплатили бы обществу после приемки услуг заказчиком. До расторжения контракта они не оказаны. Оснований для выплаты нет;
• общество не доказало, что совершало какие-либо приготовления или действия для получения дохода;
• по Закону N 44-ФЗ можно требовать возместить лишь фактически понесенный ущерб из-за одностороннего отказа от контракта. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено;
• ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, оснований для взыскания упущенной выгоды нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 15.06.2021 N 307-ЭС21-7771
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Масштабные изменения 44-ФЗ начнут рассматриваться в мае25.04.2020В Госдуму на рассмотрение планируется отправить второй большой пакет поправок к 44-ФЗ. -
Планируют скорректировать дополнительные требования к операторам ЭП и нормы согласования госконтракта с едпоставщиком06.03.2021Изменить дополнительные требования к операторам ЭП предложили в Минфине. -
Деятельность Росимущества за прошлый год признали неудовлетворительной25.08.2020Деятельность Федерального агентства по управлению государственным имуществом Счетная палата в прошлом году посчитала недостаточно эффективной


