Иск об оплате услуг: как повлияло дело о ничтожности контрактов

Обстоятельства, установленные при признании контрактов ничтожными, повлияли на последующий спор о задолженности за услуги спецтехники. В деле № А43-24721/2024 окружной суд отказал исполнителю во взыскании оплаты. Судья Верховного суда РФ 27.10.2026 не передал жалобу компании для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам; определению присвоен номер 301-ЭС26-11473.

За оплатой обратилось общество «Строительно-торговая компания „Партнер НН“». Ответчиком выступало муниципальное бюджетное учреждение «Дорожник». Требование касалось оказанных по контрактам услуг спецтехники с экипажем. На стадии первой инстанции компания выиграла: решение от 03.12.2025 предусматривало удовлетворение иска, а 13.04.2026 апелляция сохранила этот результат.

Судебная оценка экстренных работ

При рассмотрении кассации выявилось значение отдельного дела № А43-39221/2024. Там контракты были признаны недействительными, ничтожными, как заключённые с нарушением закупочного законодательства. Доводы о выполнении работ в экстренном порядке суд в этом деле уже исследовал и отклонил. Эти обстоятельства нижестоящие инстанции по спору об оплате не учли.

Для исполнителя такое развитие дела означает, что содержание прежнего судебного акта нужно изучить до подготовки требования о задолженности. Если вопрос о срочном характере работ уже получил оценку при разрешении спора о договорах, новый иск приходится обосновывать с учётом этой оценки. В рассматриваемом деле попытка сохранить взыскание оплаты не привела к пересмотру итогового отказа.

В определении ВС отмечено ещё одно обстоятельство: контракты подписали после оказания услуг. Окружной суд связал получение оплаты в данных условиях с нарушением принципа законности. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.07.2026 отменил решение первой инстанции и апелляционное постановление, отказав в удовлетворении иска.

Пределы вывода Верховного суда

Компания просила отменить постановление округа и вернуть в силу акты, принятые в её пользу. Судья ВС проверил доводы по правилам передачи кассационной жалобы и не усмотрел существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела. Разбирательство в заседании экономической коллегии по этой жалобе не состоялось.

При оценке аналогичной ситуации нужно восстановить, когда стороны оформили договоры относительно исполнения, и проверить основания их недействительности. Затем можно сопоставить судебную оценку срочности с доводами требования об оплате. Рассмотренное определение фиксирует результат при конкретном сочетании этих обстоятельств; оно не устанавливает общего запрета на взыскание стоимости услуг во всех спорах о недействительных договорах.

Источник: Определение ВС РФ от 27.10.2026 № 301-ЭС26-11473.