На неправильно описанный объект закупки пожаловался участник аукциона на работы по замене лифта.
Требовалось в закупочной документации установить оборудование конкретного производства и модели. Для поставки эквивалента возможность и вовсе не была предусмотрена.
Позицию заказчика контролеры посчитали обоснованной, ведь он привел следующие аргументы:
• В закупочной документации имелась утвержденная проектная документация с этим оборудованием. Объект закупки описан верно.
• Менять проектную документацию по градостроительному законодательству можно в исключительных случаях на стадии проведения работ. Для этого, они должны пройти экспертизу, также надо доказать необходимость в их внесении. На этапе размещения менять что либо в проектной документации нельзя.
Позицию участника признали не обоснованной.
Документ: Решение Псковского УФАС России от 01.09.2020 по делу N 060/06/33-535/2020
другие материалы
-
Вдвое снижена минимальная комиссия за выдачу банковских гарантий Сбербанком26.07.2020Минимальная цена комиссии за выдачу банковских гарантий теперь на уровне 950 рублей вместо прежних 2000, сообщили в пресс-службе Сбербанка.
-
Коронавирус помог компании «выбраться» из РНП22.09.2020Обучающий центр победил в запросе котировок по 44-ФЗ на обучение профессии повара в начале 2020 года.
-
В Челябинске развернулся скандал вокруг многомиллионных торгов14.11.2020По жалобе участника торгов определение результатов торгов на выполнение комплекса работ по новогоднему декоративно-световому оформлению Челябинска приостановлено.