На неправильно описанный объект закупки пожаловался участник аукциона на работы по замене лифта.
Требовалось в закупочной документации установить оборудование конкретного производства и модели. Для поставки эквивалента возможность и вовсе не была предусмотрена.
Позицию заказчика контролеры посчитали обоснованной, ведь он привел следующие аргументы:
• В закупочной документации имелась утвержденная проектная документация с этим оборудованием. Объект закупки описан верно.
• Менять проектную документацию по градостроительному законодательству можно в исключительных случаях на стадии проведения работ. Для этого, они должны пройти экспертизу, также надо доказать необходимость в их внесении. На этапе размещения менять что либо в проектной документации нельзя.
Позицию участника признали не обоснованной.
Документ: Решение Псковского УФАС России от 01.09.2020 по делу N 060/06/33-535/2020
другие материалы
-
Госдума одобрила проект, по которому заказчики по 223-ФЗ должны будут обосновывать НМЦД22.03.2021В Госдуме в третьем чтении приняли поправки к 223-ФЗ. -
МЧС России утвердило типовые условия контрактов на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств пожарной безопасности18.04.2025Специалисты Министерства чрезвычайных ситуаций России разработали проект постановления Правительства Российской Федерации, целью которого является утверждение типовых условий контрактов на выполнение работ и оказание услуг в области монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений -
С 1 марта 2025 года вступят в силу новые правила, касающиеся штрафов за нарушения в сфере закупок13.01.2025С 1 марта 2025 года вступят в силу изменения в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, касающиеся размеров штрафов и введения новых составов административных нарушений в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. В некоторых случаях предусмотрены предупреждения вместо наложения штрафов. Ключевые изменения по Закону № 44-ФЗ: 1
