На неправильно описанный объект закупки пожаловался участник аукциона на работы по замене лифта.
Требовалось в закупочной документации установить оборудование конкретного производства и модели. Для поставки эквивалента возможность и вовсе не была предусмотрена.
Позицию заказчика контролеры посчитали обоснованной, ведь он привел следующие аргументы:
• В закупочной документации имелась утвержденная проектная документация с этим оборудованием. Объект закупки описан верно.
• Менять проектную документацию по градостроительному законодательству можно в исключительных случаях на стадии проведения работ. Для этого, они должны пройти экспертизу, также надо доказать необходимость в их внесении. На этапе размещения менять что либо в проектной документации нельзя.
Позицию участника признали не обоснованной.
Документ: Решение Псковского УФАС России от 01.09.2020 по делу N 060/06/33-535/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Планируется упростить систему госзакупок19.03.2021Госдума приняла в первом чтении 16 марта соответствующий законопроект. -
Суды запретили менять порядок расчетов по контракту ради аванса без оснований из Закона №44‑ФЗ01.04.2026Арбитражный суд Республики Адыгея признал незаконным включение авансирования в муниципальный контракт без оснований, предусмотренных Законом №44‑ФЗ -
Спор по закупке на 3,4 млрд рублей с Почтой России завершился победой ФАС21.07.2020Компания «ЮнионСтрой Плюс» подала жалобу на действия АО «Почта России» в ФАС.


