Исполнитель, победивший в закупке не подписал контракт вовремя и не предоставил его обеспечение. Свою позицию он обосновал следующим образом: уведомление о необходимости подписать контракт автоматически попало в "спам" электронной почты. Несмотря на этот аргумент, сведения о победителе включили в РНП. Победитель с этим не согласился.
Суд не стал поддерживать позицию заказчика и аргументировали так:
• Участник, подавая заявку, несет риск наступления последствий при срыве обязательств.
• Не было ни проекта, ни протокола разногласий, что говорит о небрежности победителя и непринятии мер для надлежащего заключения контракта.
• Победителя не оправдывает внесение обеспечения, так как он сделал это с опозданием.
Подобные обстоятельства не означают необходимость включения победителя в реестр. Так как в практике УФАС встречались случаи, в которых доказали, что участник не хо ел уклоняться.
другие материалы
-
Вдвое снижена минимальная комиссия за выдачу банковских гарантий Сбербанком26.07.2020Минимальная цена комиссии за выдачу банковских гарантий теперь на уровне 950 рублей вместо прежних 2000, сообщили в пресс-службе Сбербанка. -
Предложили собрать перечень требований, которые заказчики предъявляют к предпринимателям19.09.2020Документы, которые заказчики имеют право требовать от представителей МСП предложили объединить в перечень. Законопроект планируют рассмотреть в Госдуме. -
Траты ПРФ на новый офис в Крыму за 113 млн рублей вызвали подозрение в Госдуме12.01.2021В Госдуме требуют проверки ФАС, ссылаясь на необоснованные траты пенсионного фонда на строительство офиса в небольшом городке.
