Суд первой и кассационной инстанции установил, что:
- Положения Правил № 783 имеют императивный характер и не подлежат изменению посредством соглашения сторон (условий контракта);
- Законодательное регламентирование списания неустойки применяется к всем отношениям сторон по контрактам, заключенным для aудовлетворения государственных (муниципальных) нужд и полностью исполненным, независимо от условий, касающихся порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Иное толкование законодательства лишает участников отношений права на использование предусмотренных мер поддержки и ставит их в неравное положение по сравнению с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов. (См. Определение ВС РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 марта 2025 года №307-ЭС25-1642 по делу № А56-6564/2024
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19 декабря 2024 года по делу № А56-6564/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
О взыскании с госзаказчика средств за отказ от заключения контракта рассказали в суде01.09.2020Заказчик отказался от подписания контракта с победившим участником, ссылаясь на неправильное оформлении банковской гарантии -
Банковская гарантия признана ненадлежащей в суде05.03.2021Замруководителя Крымского УФАС вынес постановление о наложении штрафа за необоснованный отказ в принятии банковской гарантии. -
Арбитражный суд в Липецке подтвердил наличие медицинского картеля24.02.2021Суд поддержал решение УФАС о наличии картельного соглашения по контрактам на поставку медизделий.
