Верховный суд Российской Федерации окончательно подтвердил законность практики закупки жилых помещений для детей-сирот посредством формирования укрупнённых лотов.
По существу дела, Департамент социальной политики мэрии города Новосибирска осуществлял приобретение квартир лотами, включающими от трёх до восьми объектов недвижимости. Управление Федеральной антимонопольной службы усмотрело в данной практике ограничение конкуренции, мотивируя это тем, что собственники одной-двух квартир не имели возможности участвовать в торгах, и признало действия заказчика нарушающими положения Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В свою очередь, заказчик аргументировал, что все закупаемые квартиры являются однотипными и к ним предъявляются одинаковые требования. Закупка проводилась среди субъектов малого и среднего предпринимательства, а объединение объектов в лоты было необходимо для оперативного освоения субвенций и выполнения государственных жилищных программ.
Антимонопольный орган настаивал на том, что такая практика ограничивает конкуренцию и противоречит нормам закона.
Арбитражный суд Новосибирской области отменил решение УФАС, указав, что федеральное законодательство не содержит запрета на объединение нескольких однотипных объектов в единый лот. Данная позиция была поддержана Семьёй арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.
Верховный суд Российской Федерации отказал Управлению ФАС в передаче жалобы к рассмотрению, тем самым подтвердив правомерность действий заказчика.
В завершение судебного разбирательства было отмечено, что Закон № 44-ФЗ не устанавливает ограничений на формирование лотов, а объединение однотипных товаров или услуг допустимо при наличии обоснованных потребностей заказчика и соблюдении публичных интересов. Для региональных органов власти это решение предоставляет возможность закупать квартиры для детей-сирот пакетами при условии единых требований к объектам и обоснованности выбранного подхода.
Документ: Определение ВС РФ от 16.09.2025 № 304-ЭС25-8278 по делу А45-1233/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Третья часть нарушений в 2020 году пришлась на госзакупки21.03.2021Счетная палата в 2020 году изучила более 4000 нарушений, среди которых треть составляли нарушения в сфере госзакупок. -
В Закон о госзакупках внесут поправки, связанные с коронавирусом23.03.2020В Министерстве финансов России выдвинули для обсуждения поправки в законопроект о госзакупках. -
Банк обязан взыскать участнику закупки за упущенную выгоду11.12.2021Контракт сторонами не был подключен из-за неверно предоставленной банковской гарантии. Победитель потребовал у банка взыскать убытки в виде комиссии за выдачу гарантии упущенную выгоду в размере цены контракта. Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии. После проведения экспертизы специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере. Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму. По итогу разбирательств были следующие выводы: • гарантия не отвечала ни условиям


