Заказчик и ИП заключили между собой договор на реализацию строительно-монтажных работ. Работы были выполнены и сданы предпринимателем в срок, но заказчик, подписав акт приемки, оплату не стал производить.
Недовольный предприниматель обратился в арбитражный суд с просьбой взыскать у заказчика задолженности за выполненные работы. В ответ заказчик тоже обратился с иском о признании договора с предпринимателем ничтожной сделкой. Заказчик аргументировал свои обвинения тем, что договор составлялся с нарушением действующего законодательства.
Суд в трех инстанциях встал на сторону заказчика. Судьи посчитали, что подрядные работы выполнялись в отсутствие обязательства, так как договор был заключен в нарушение положения о закупках заказчика, без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ. Кроме этого, закупка не была отражена в плане закупок, а сам договор не был включен в реестр договоров.
Указанные основания послужили условием для удовлетворения иска учреждения о признании заключенного договора ничтожной сделкой.
В Верховном суде с позицией нижестоящих судов не согласились и подчеркнули, что положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению правил закупочной деятельности, при этом суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на предпринимателя, лишив его права на получение платы за выполненные работы.
С учетом приведенных в Верховном суде позиций, разбирательство продолжится в арбитражном суде.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Осужденный подрядчик остался «при делах» благодаря чиновникам Волгоградской области21.01.2021Лояльное отношение должностных лиц позволило нарушителю остаться на своем месте. -
В Перми ФАС заблокировала заключение контракта на строительство галереи14.11.2020Процедура определения подрядчика для проектирования и строительства художественной галереи в Перми заблокирована ФАС. -
Суд отменил решение антимонопольного органа по заявке с несколькими вариантами товара20.03.2026Восьмой арбитражный апелляционный суд признал незаконным решение антимонопольного органа о нарушении законодательства о контрактной системе: заказчик правомерно допустил заявку участника, указавшего несколько вариантов товара по одной позиции.Закупка касалась поставки медицинских расходных материалов — колющих инструментов (игл различных типов) для учреждений здравоохранения и проводилась без определения конкретного объёма: поставка по заявкам заказчика.Антимонопольный орган считал, что множественные варианты по одной позиции создают


