Заказчик и ИП заключили между собой договор на реализацию строительно-монтажных работ. Работы были выполнены и сданы предпринимателем в срок, но заказчик, подписав акт приемки, оплату не стал производить.
Недовольный предприниматель обратился в арбитражный суд с просьбой взыскать у заказчика задолженности за выполненные работы. В ответ заказчик тоже обратился с иском о признании договора с предпринимателем ничтожной сделкой. Заказчик аргументировал свои обвинения тем, что договор составлялся с нарушением действующего законодательства.
Суд в трех инстанциях встал на сторону заказчика. Судьи посчитали, что подрядные работы выполнялись в отсутствие обязательства, так как договор был заключен в нарушение положения о закупках заказчика, без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ. Кроме этого, закупка не была отражена в плане закупок, а сам договор не был включен в реестр договоров.
Указанные основания послужили условием для удовлетворения иска учреждения о признании заключенного договора ничтожной сделкой.
В Верховном суде с позицией нижестоящих судов не согласились и подчеркнули, что положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению правил закупочной деятельности, при этом суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на предпринимателя, лишив его права на получение платы за выполненные работы.
С учетом приведенных в Верховном суде позиций, разбирательство продолжится в арбитражном суде.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Петербургские компании могли быть причастны к ограничению конкуренции на торгах14.05.2020По признакам антиконкурентного сговора против участников торгов возбуждено дело. -
Минфин разъяснил порядок использования номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции24.03.2025Министерство финансов Российской Федерации в ответ на поступившее обращение информирует о следующих аспектах: 1. Постановлением № 1875 установлен перечень сведений, подтверждающих происхождение товаров. Среди таких сведений значится номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. 2. В указанной записи отражается общее количество баллов за выполнение соответствующих операций на территории Российской Федерации, если для данного товара предусмотрена балльная система в соответствии с постановлением № 719. 3 -
Включать срок возврата обеспечения гарантийных обязательств в госконтракт заказчик не обязан16.01.2021Об этом сообщили в антимонопольной службе после получения жалобы от участника закупки.


