Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о том, что в случае выполнения контракта, заключенного по пункту 11 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ, не Подрядчиком, а привлеченными им субподрядчиками, Заказчик не имеет оснований для оплаты таких работ.
Согласно законодательству, Заказчик имеет право на закупку товаров, работ и услуг у единственного поставщика, однако это возможно только в том случае, если указанные товары, работы или услуги выполнены непосредственно учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы. Ключевым аспектом является то, что контракт, заключенный по пункту 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, должен исполняться именно силами Подрядчика, что является обязательным условием для заключения контракта с единственным поставщиком.
Данная позиция находит подтверждение в судебной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 23.08.2019 № 302-ЭС19-13341 и в письме Федеральной антимонопольной службы России от 14.11.2019 № ИА/100040/19, касающемся вопросов заключения контракта с учреждением уголовно-исполнительной системы.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 октября 2024 № 306-ЭС24-16147 по делу № А55-12689/2021
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Приняты изменения в отдельные положения Закона № 44-Ф28.12.202426 декабря 2024 года был опубликован Федеральный закон от 26.12.2024 № 494-ФЗ, который вносит изменения в отдельные положения Закона № 44-ФЗ. Данный закон предполагает следующие нововведения: 1. Исключено ограничение совокупного годового объема закупок (СГОЗ) при осуществлении электронного запроса котировок.2 -
ЕИС пополнили новые типовые контракты31.07.2020В июле 28 числа в библиотеке типовых контрактов в ЕИС были размещены новые типовые контракты. -
Привычка жаловаться: Калининградское УФАС сообщила о «профессиональных жалобщиках»29.03.2020Более чем в 2,5 раза увеличилось количество жалоб по 44-ФЗ от калининградских компаний за 2019 год.


