Такой вывод содержится в решении Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2017 № А53-9259/2017 и определении Верховного суда от 16.10.2018 № 308-КГ18-16185.
В рассматриваемом деле заказчиком проводилась конкурентная закупка по 44-ФЗ, в ходе которой поступил запрос от участника. Условия техзадания были разъяснены, но в ответе не был упомянут предмет запроса, на что участник подал жалобу в ФАС.
В ходе проверки контролером было обнаружено еще одно нарушение, по его мнению - размещение заказчиком информации по характеристикам товара в формате PDF, который не позволяет участникам копировать содержимое и находить данные по фрагментам. Поэтому участники были вынуждены заполнять заявку вручную, что затрудняло заполнение без ошибок и в срок.
Контролер счёл это ограничением числа участников и созданием временного барьера. УФАС пришло к выводу, что были нарушены часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Заказчик опротестовал в суде данное решение, и суд его поддержал.
Как пояснил судья, хотя формально была нарушена норма 44-ФЗ, но разъяснения на подготовку заявок участников не влияли, так как запрашиваемая информация была общего характера. Также в обязанность заказчика не входит обеспечение копирования участниками информации или поиска по фрагментам - таких требований нет ни в Законе 44-ФЗ, ни в Правилах работы ЕИС.
ФАС обжаловало решение судьи, но проиграла. Верховный суд также поддержал решение арбитража.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
АС Западно-Сибирского округа подтвердил: дробление однородных работ на серию малых закупок — обход конкуренции25.03.2026Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.03.2026 № Ф04-5156/2026 по делу № А70-28096/2024 признал ничтожными контракты, по которым заказчик в 2021–2022 годах заключал с одним подрядчиком несколько договоров на содержание автодорог и вывоз снега. Формально каждая закупка проводилась у единственного поставщика на сумму до 600 тыс. руб., однако совокупная стоимость достигла около 3 млн руб., что суды расценили как обход конкурентных процедур за счёт искусственного дробления единой закупки -
Минфин России дал разъяснения в части изменения существенных условий контракта при его исполнении23.04.2025В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, касающегося выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, геологическому изучению недр, а также проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, могут быть изменены по соглашению сторон -
Формат закупок в «электронных магазинах» предлагают распространить на госкомпании03.02.2021На закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства может быть распространен формат «электронных магазинов».


