За год чистая прибыль Уральского приборостроительного завода в Свердловской области повысилась в 290 раз. Об этом стало известно из финансового отчета компании за первое полугодие 2020 года.
Известно, что ранее предприятие нарушало требования работы по лицензии во время производства аппаратов искусственной вентиляции легких (ИВЛ) по госконтракту на сумму более семи млрд рублей в 2020 году.
Прибыль завода в первой половине 2020 года составила 1,9 млрд рублей, тогда как прошлогодние показатели за аналогичный период были на уровне 6,6 млн рублей. В 10 раз выросла и выручка компании, составив в первой половине 2020 года до 5 миллиардов рублей.
Начиная с 1 апреля Уральский приборостроительный завод выполнял госконтракт на поставку в больницы регионов России 6 711 аппаратов «Авента-М» на сумму более семи млрд рублей. Соглашения в том числе заключили министерства Челябинской (259 штук, 406 млн рублей) и Свердловской областей (106 штук, 181,5 млн рублей).
Именно из за этих аппаратов и возникли пожары в больницах Москвы и Санкт-Петербурга. Была организована внеплановая проверка учреждения, которая показала наличие нарушений лицензии при создании техники и пренебрежение требований в сфере обращения с мед изделиями.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
В Петербурге возбудили антимонопольное дело в сфере детского отдыха01.06.2021УФАС планирует изучить подробности контракта на охрану детского санатория. -
Разглашение в первых частях заявок сведений о наименовании участников при проведении закупок среди МСП запрещено25.05.2021Особый порядок проведения подобных закупок среди МСП предусматривается в Законе. -
Суд решил включить предпринимателя в РНП по истечении двухлетнего срока14.10.202416 мая 2022 года Комиссией Магаданского УФАС было принято решение о включении индивидуального предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) на срок два года в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта. 18 мая 2022 года данные сведения были размещены в Единой информационной системе (ЕИС). Не согласившись с указанным решением, участник закупки обратился в Арбитражный суд Магаданской области


