Верховный суд Российской Федерации подтвердил позиции нижестоящих судебных инстанций относительно внесения изменений Заказчиком в договор, заключённый в соответствии с 223-ФЗ. Изменение тендерного коэффициента, заменяющего налог на добавленную стоимость (НДС), в случае применения Подрядчиком упрощённой системы налогообложения (УСН) приводит к следующим последствиям:
1. Увеличение цены договора является необоснованным и рассматривается как неосновательное обогащение Подрядчика.
2. Подобные изменения имеют произвольный характер.
3. Данная практика подрывает условия проведённого аукциона, так как основной договор содержал условие о неизменности цены в течение всего срока его действия.
4. Изменения противоречат принципам осуществления закупок, таким как эффективность, обеспечение конкуренции и недопущение злоупотреблений, включая коррупционные практики.
5. Указанные изменения не предусмотрены ни аукционной документацией, ни локальным сметным расчётом, который служит обоснованием начальной максимальной цены контракта (НМЦК), ни условиями самого договора, ни положениями Закона № 223-ФЗ.
Важно отметить, что указание в проекте договора на цену, включая НДС, не нарушает прав участников закупки. Это не возлагает на участника, использующего упрощённую систему налогообложения, обязательство по исчислению и уплате НДС, поскольку такая обязанность возникает только при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счёта-фактуры с выделенной суммой налога, согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 170 и пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении товаров, работ и услуг, не подлежат вычету у подрядчика, использующего УСН, и учитываются в стоимости указанных товаров, работ и услуг. Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы «НДС, указанные в договорах и счетах-фактурах, не могут быть вычтены, поскольку он не является плательщиком данного налога. Таким образом, все затраты, включающие НДС, становятся частью его себестоимости и, соответственно, влияют на конечную цену контракта.
В связи с этим, изменение цены контракта с учетом НДС для подрядчика, использующего упрощенную систему налогообложения, выглядит не только неправомерно, но и создаёт неравные условия для участников закупки. Такие действия могут привести к искажению конкуренции и нарушению принципов закупок, что противоречит целям обеспечения эффективного расходования бюджетных средств.
Кроме того, суды подчеркивают, что любые изменения условий контракта должны быть обоснованы и соответствовать установленным нормам. Внесение изменений, касающихся цены, должно быть связано с объективными обстоятельствами, а не с произвольными решениями Заказчика. Это важно для поддержания доверия к системе закупок и обеспечения её прозрачности.
Таким образом, любые попытки изменить условия контракта, в частности цену, должны тщательно анализироваться на предмет их законности и соответствия установленным правилам, чтобы избежать возможных правовых последствий и сохранить честность тендерного процесса.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 октября 2024 года № 306-ЭС24-16147 по делу № А55-12689/2021
другие материалы
-
На сроки обжалования по 44-ФЗ внутренние документы контролеров влиять не должны22.09.2020В УФАС по электронной почте была направлена жалоба от участников закупки в 16. 50 в последний день срока.
-
Новая электронная функция автозаполнения появится на портале поставщиков14.02.2020На портале поставщиков внедряют функцию автоматизированного заполнения контрактов, которая упростит процесс и сократит временные затраты.
-
Срок годности товара отличался от условий госконтракта - суды не нашли причин расторгнуть сделку11.09.2023Стороны заключили сделку на поставку средств для дезинфекции по заявкам заказчика. Контрагент направил часть товара, но ее не приняли: остаточный срок годности продукции был не такой, как в контракте. Он пояснил, что товары имели улучшенные характеристики. На момент поставки их остаточный срок годности был больше, чем в контракте. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, так как продукцию, которая отвечает условиям сделки, не поставили