В суд обратился участник закупки с требованием взыскать с заказчика убытки.
Заказчик направил ему по итогам закупки проект контракта. Чтобы заключить его, требовалось обеспечение, поэтому участник был вынужден оплатить комиссию за банковскую гарантию. Однако контракт так и не был заключен, а закупку отменили.
Свои действия заказчик оправдал следующими аргументами:
• УФАС предписало отменить итоги закупки и продлить срок подачи заявок, поэтому контракт не был заключен.
• Проводить работы стало нецелесообразно, так как наступило лето и в закупке больше не было смысла. Решение об отмене процедуры принято в установленный законодательством срок.
• Участник не принял меры для уменьшения или исключения убытков, хотя знал, что закупка заблокирована.
Суд поддержал позицию участника, так как посчитал, что закупка стала неактуальна из-за нарушений со стороны заказчика. Убытки участника напрямую связаны с действиями заказчика.
Довод о непринятии участником мер для уменьшения убытков отклонили, поскольку блокировка закупки не означает ее отмены.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по делу N А45-7239/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин разъяснил порядок применения национального режима при закупках укладок для оказания первой помощи18.07.2025Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело запрос ООО «Перспективные системы» относительно порядка применения Постановления Правительства Российской Федерации № 1875 при закупке укладок для оказания первой медицинской помощи (код ОКПД2 21.20.24.170), используемых, в том числе, сотрудниками правоохранительных органов. Вопрос заключался в необходимости установления ограничений на закупку иностранных товаров в соответствии с указанным постановлением либо достаточности применения меры преимущества для отечественных -
Минфин разъяснил применение 44‑ФЗ и 223‑ФЗ при закупках у единственного поставщика и малых закупках19.05.2026Минфин России в письме от 16.04.2026 № 24-06-06/31829 разъяснил порядок применения Законов № 44‑ФЗ и № 223‑ФЗ при закупках у единственного поставщика и при проведении малых закупок через электронные магазины.По Закону № 44‑ФЗ ведомство указало: требования статьи 33 к описанию объекта закупки не действуют при закупках у единственного поставщика, поскольку извещение не размещается. Следовательно, заказчик вправе указывать конкретный товарный знак без фразы «или эквивалент».Минфин также напомнил о порядке включения сведений в РНП -
Оптимизационный пакет поправок к 44-ФЗ возможно дополнится положениями об использовании региональных информационных систем28.10.2020Положениями об использовании региональных информационных систем в процессе госзакупок может быть дополнен оптимизационный пакет поправок к 44-ФЗ.


