Арбитражный суд Республики Адыгея признал незаконным включение авансирования в муниципальный контракт без оснований, предусмотренных Законом №44‑ФЗ. Суд указал, что закрытый перечень случаев изменения существенных условий закреплен в части 1 статьи 95, а специальная норма части 65.1 статьи 112 допускает корректировку условий только при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, и лишь для контрактов, заключенных до 01.01.2027.
В деле № А01‑4679/2024 стороны заключили допсоглашение об изменении порядка расчетов путем введения аванса. Суд установил, что с момента заключения контракта до подписания спорного допсоглашения обстоятельства, отвечающие критериям части 65.1 статьи 112 Закона №44‑ФЗ, не возникли. Кроме того, ни извещение об электронном аукционе, ни аукционная документация, ни сам контракт не предусматривали возможность изменения порядка и сроков оплаты.
Суд пришел к выводу, что произвольное включение авансирования в отсутствие оснований части 1 статьи 95 Закона №44‑ФЗ нарушает равенство участников, принципы свободной и добросовестной конкуренции и публичные интересы, создавая риск необоснованной предоплаты. Подрядчик, действуя добросовестно и разумно, принимал на себя риски исполнения на условиях закупочной документации, где аванс не был установлен. Указание подрядчиком на рыночную практику 100% предоплаты поставок стройматериалов не признано исключительным и независящим от сторон обстоятельством по смыслу части 65.1 статьи 112.
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2025 № А01‑4679/2024 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2026 № 15АП‑15090/2025.
Документы: решение от 14.10.2025 № А01‑4679/2024 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f497b662-231c-4e57-a8fb-d20057c97d1b/719d9f62-297d-47b1-a677-5d3d5ccea211/A01-4679-2024_20251014_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True); постановление апелляции от 27.01.2026 № 15АП‑15090/2025 (дело № А01‑4679/2024) (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f497b662-231c-4e57-a8fb-d20057c97d1b/9fbcf234-fb35-4d2e-ba98-bd83930ca9e2/A01-4679-2024_20260127_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True)
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
По 44-ФЗ исполнение требования по гарантии не должно зависеть от срока его получения банком28.01.2021Уклонившимся от заключения контракта признали победителя закупки с обеспечительной гарантией, которая не отвечала 44-ФЗ. -
Руководство Осташевского округа уличили в нарушении закона «О защите конкуренции»01.02.2021УФАС возбудило против администрации округа административное дело по признакам выявленных нарушений. -
Установлен формат представления счета на оплату в электронной форме27.02.2025Приказом Федеральной налоговой службы от 20 января 2025 года № ЕД-7-26/29@ установлено, что при использовании счета на оплату в рамках государственных и муниципальных закупок следует опираться на информацию из каталога товаров, работ и услуг, составляемого в соответствии с частями 5 и 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ. Формат счета на оплату является рекомендательным и не имеет обязательного характера. Данный приказ вступает в силу 20 марта 2025 года. Документ: приказ ФНС от 20.01.2025 г. № ЕД-7-26/29@


