Арбитраж подтвердил: различие кодов ОКПД2 в извещении и заявке участника не является самостоятельным основанием для отклонения. Такой вывод сделан по делу о закупке информационных знаков с применением национального режима.
Спор возник по итогам аукциона на поставку информационных знаков. Закупаемая продукция относилась к позициям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 1875, что влекло применение требований национального режима. На участие подали пять заявок: все участники указали страной происхождения Российскую Федерацию, но реестровый номер из реестра российской промышленной продукции предоставил только один. Заказчик допустил к участию всех.
Суды отметили, что заказчик установил в документации требование о подтверждении страны происхождения, однако фактически не применил его, допустив участников без соответствующих документов. Контролирующий орган указывал на несоответствие кодов ОКПД2 в представленных реестровых номерах требованиям технического задания.
Суд с этой позицией не согласился: коды ОКПД2 носят классификационный, вспомогательный характер и не являются самостоятельным критерием допуска или отклонения. Отклонение по причине несоответствия кодов возможно лишь при наличии прямого требования в документации. В силу принципов контрактной системы по 44‑ФЗ основания для отклонения должны быть прямо закреплены в законодательстве и условиях закупки.
Итог: при отсутствии в документации обязательного требования о соответствии кодов ОКПД2 отклонение заявки по этому основанию неправомерно. Коды в реестровых записях используются преимущественно для идентификации продукции и не могут служить самостоятельным ограничением допуска. Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 года, дело № А40-126712/2025 (https://kad.arbitr.ru/Card/cd9972a5-cc4f-4b05-9b6a-b9630f8b940d).
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ЕЭК ужесточила правила определения страны происхождения товаров: решение Совета от 13.03.2026 № 2725.03.2026Совет Евразийской экономической комиссии принял решение от 13.03.2026 № 27, которым обновил применяемые по решению № 105 правила определения страны происхождения товаров -
Правоприменительная практика в области описания потребностей заказчика при закупках медицинских изделий06.11.20251) Решение Ленинградского УФАС 10.10.2025 по делу № 047/06/105-1948/2025 (извещение № 0345300017225000411). Жалоба была подана на положения извещения о закупке (поставка одноразовых мед -
Случаи заключения контракта жизненного цикла изменились04.06.2020Правительство расширило случаи заключения контрактов жизненного цикла. Изменения коснулись постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1087.


