Суды: несоответствие кодов ОКПД2 само по себе не повод для отклонения заявки

Арбитраж подтвердил: различие кодов ОКПД2 в извещении и заявке участника не является самостоятельным основанием для отклонения. Такой вывод сделан по делу о закупке информационных знаков с применением национального режима.
Спор возник по итогам аукциона на поставку информационных знаков. Закупаемая продукция относилась к позициям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 1875, что влекло применение требований национального режима. На участие подали пять заявок: все участники указали страной происхождения Российскую Федерацию, но реестровый номер из реестра российской промышленной продукции предоставил только один. Заказчик допустил к участию всех.
Суды отметили, что заказчик установил в документации требование о подтверждении страны происхождения, однако фактически не применил его, допустив участников без соответствующих документов. Контролирующий орган указывал на несоответствие кодов ОКПД2 в представленных реестровых номерах требованиям технического задания.
Суд с этой позицией не согласился: коды ОКПД2 носят классификационный, вспомогательный характер и не являются самостоятельным критерием допуска или отклонения. Отклонение по причине несоответствия кодов возможно лишь при наличии прямого требования в документации. В силу принципов контрактной системы по 44‑ФЗ основания для отклонения должны быть прямо закреплены в законодательстве и условиях закупки.
Итог: при отсутствии в документации обязательного требования о соответствии кодов ОКПД2 отклонение заявки по этому основанию неправомерно. Коды в реестровых записях используются преимущественно для идентификации продукции и не могут служить самостоятельным ограничением допуска. Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 года, дело № А40-126712/2025 (https://kad.arbitr.ru/Card/cd9972a5-cc4f-4b05-9b6a-b9630f8b940d).