Суд: заказчик обязан был отказаться от контракта в одностороннем порядке из‑за несоответствия БПЛА

Заказчик по Закону № 44‑ФЗ закупил 20 беспилотников российского происхождения, но при приемке выявил несоответствие условиям контракта: отличались характеристики камеры и комплектация, на упаковке страной происхождения была указана КНР. Заказчик потребовал устранить нарушения, после чего расторг контракт по соглашению сторон без взаимных претензий.
Арбитражный суд Красноярского края признал соглашение ничтожным. Поскольку поставленный товар не соответствовал требованиям извещения и контракта, заказчик обязан был принять решение об одностороннем отказе от исполнения на основании подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44‑ФЗ.
Суд указал, что расторжение по соглашению сторон позволило поставщику уйти от последствий, предусмотренных законом, — направления сведений в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении в РНП и применения штрафных санкций. Довод заказчика об утрате потребности отклонен: материалы дела подтверждают, что причиной отказа от приемки стало именно несоответствие поставленных беспилотников условиям контракта.
Документ: Решение АС Красноярского края от 08.07.2026 по делу № А33‑8565/2026 (https://kad.arbitr.ru/Card/968d06f0-f3b7-4a2e-91c7-9c2bc7cfb8a7).