Суд уточнил: различие кодов ОКПД2 не лишает товар российского происхождения при закупке звукового оборудования

Арбитражный суд Томской области отменил решения регионального УФАС, признав законным применение заказчиком ограничений допуска иностранных товаров при закупке звукового оборудования. Суд указал: различие кодов ОКПД2 само по себе не доказывает несоответствие товара и не может служить основанием для отказа в подтверждении российского происхождения продукции.
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку акустических систем, сабвуферов и усилителей с установленным национальным режимом по постановлению Правительства РФ № 1875. Из девяти заявок один участник подтвердил российское происхождение, указав номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции. Комиссия отклонила предложения с иностранными товарами и определила этого участника победителем.
УФАС сочло, что реестровая запись относится к «акустической системе», в то время как объект закупки включает «сабвуферы» с иным кодом ОКПД2. На этом основании ведомство посчитало происхождение товара из РФ неподтвержденным.
Суд отверг такие доводы. Он подчеркнул, что код ОКПД2 не является функциональной или технической характеристикой и не относится к сведениям, подлежащим обязательному указанию в заявке. Следовательно, одно лишь различие кодов не свидетельствует об ином назначении или свойствах товара. Соответствие должно оцениваться по характеристикам, а не по классификационному коду.
Материалы дела подтвердили: сабвуфер — разновидность акустической системы. Производитель указал, что код ОКПД2 в реестровой записи охватывает все типы акустических систем, включая сабвуферы. С учетом этого суд признал правомерным принятие заявки участника с подтвержденным российским происхождением и обоснованным отклонением иностранных товаров. Решения УФАС в оспариваемой части признаны недействительными.
Вывод суда однозначен: ОКПД2 — инструмент статистики и учета, а не характеристика товара. Если продукция соответствует описанию объекта закупки, а российское происхождение подтверждено реестровой записью из реестра промышленной продукции, одно различие кодов не опровергает достоверность сведений о происхождении. Документ: решение Арбитражного суда Томской области от 05.03.2026 по делу № А67-8044/2025 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/967ab1bd-dc21-4ec0-8079-f7c4b4bacf20/045634f9-4aac-4a1c-b6db-6f78a6051abf/A67-8044-2025_20260305_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True).