Причиной судебного спора послужило приобретение за счет средств ОМС комплекта дорогостоящего оборудования путем дробления его цены.
Была приобретена бинокулярная лупа и оправа к ней. Объекты приобретались по разным договорам, были учтены в качестве самостоятельных объектов основных средств, и стоимость каждого объекта составила менее 100 тыс. руб. за единицу.
ТФОМС подобное действие признал нецелевым расходованием средств. Тариф на оплату медпомощи в рамках терпрограммы ОМС приобретение дорогостоящего оборудования не предусматривает. В то же время медицинская организация, приобретая оборудование и комплектующие к нему, преследовала цель получения конкретного полноценного оборудования. Причем согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие "лупа бинокулярная с принадлежностями" следует, что в комплект к лупе входят комплектующие, в том числе оправа. Фактически медорганизация приобретала по двум договорам медицинское оборудование с принадлежностью, входящей в стандартный комплект поставки, в связи с чем стоимость единицы оборудования должна определяться с учетом принадлежностей/приспособлений и учитываться в качестве единого объекта основных средств. На этом основании общая стоимость покупки лупы и оправы к ней как единого комплекта оборудования превысила сто тысяч рублей, в то время как структура тарифа на оплату медпомощи включает расходы на приобретение основных средств стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.
Несмотря на пояснения медицинской организации, что и оправа, и лупа являются двумя самостоятельными объектами, которые могут использоваться как совместно единым комплектом, так и раздельно, суд согласился с доводами ТФОМС о нецелевом характере произведенных расходов и признал подтвержденным факт приобретения за счет средств ОМС дорогостоящего оборудования путем дробления его цены на комплектующие, стоимость каждого из которых не превышает 100 тыс. руб.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Исполнителя по госконтракту на 10 млн рублей в Кировской области так и не определили15.09.2020На аукцион по реконструкции автомобильной дороги Киров – Котлас – Архангельск не заявилась ни одна компания. -
В поправках к 44-ФЗ есть неудачные решения, считают в Совфеде11.02.2021В оптимизационных поправках к 44-ФЗ есть много неудачных решений, которые ухудшают состояние контрактной системы, отмечают в Совфеде. -
Изменен перечень банков25.06.202520 июня 2025 года Министерством финансов Российской Федерации утверждён обновлённый перечень банков, соответствующих требованиям пункта 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, имеющих право выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов и гарантийных обязательств по закупкам. В перечень включён банк Республики Беларусь — ОАО «Технобанк». Документ: Перечень банков


