Арбитражный суд подтвердил: если к моменту передачи товара заказчику реестровая запись в реестре российской промышленной продукции (РРПП) прекращена, заказчик вправе не принимать товар и в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.
Спор возник при поставке ультразвукового сканера. Поставщик просрочил срок и предложил к приемке оборудование, по которому реестровая запись в РРПП была досрочно прекращена. Заказчик отказался от исполнения, а поставщик оспорил это в суде. Суд поддержал заказчика.
Суд установил, что на дату подачи заявки поставщик подтвердил российское происхождение товара действующей записью в РРПП (реестровый № 10391398), однако до передачи оборудования заказчику эта запись была отозвана. Сослались на разъяснения Минфина России (письмо от 29.12.2025 № 24-01-06/127713): требования Постановления № 1875 распространяются на товар, который одновременно фактически передается, принимается и оплачивается, и является самостоятельной неделимой вещью.
Следовательно, соответствие национальному режиму должно подтверждаться на момент фактической передачи и приемки. Если к подписанию документа о приемке запись в РРПП прекращена, товар утрачивает подтверждение российского происхождения и не соответствует Постановлению № 1875. В такой ситуации заказчик вправе отказать в приемке и прекратить контракт в одностороннем порядке.
Документ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2026 по делу № А21-2093/2026 — ссылка (https://kad.arbitr.ru/Card/1195381f-485c-4ed9-ab7d-641657cf9ca9)
Источник: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2026 по делу № А21-2093/2026 (https://kad.arbitr.ru/Card/1195381f-485c-4ed9-ab7d-641657cf9ca9)
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Правило «второй лишний» применимо к закупкам некоторых видов медицинской техники08.09.2021Ряд позиций из перечня отдельных видов медизделий из зарубежных стран с ограничением допуска для госзакупок исключены правительством страны. -
Жилищный сговор обнаружила ФАС Челябинской области02.06.2020Стало известно о антимонопольном соглашении между Администрацией Златоустовского округа и строительными компаниями. -
АСГМ подтвердил: закупка у УИС по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ незаконна, если работы не выполняются собственными силами26.06.2026Арбитражный суд города Москвы поддержал выводы Московского УФАС: закупка у единственного поставщика по пункту 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ неправомерна, когда учреждение уголовно-исполнительной системы фактически не исполняет контракт собственными силами.Поводом стали несколько контрактов, заключенных заказчиком с учреждением УИС без конкурентных процедур


