Код учебного оборудования: спор по 223-ФЗ и ПП № 1875

Образовательное назначение комплекса стало одним из оснований для выбора ОКПД2 32.99.53.111 в закупке Новоуральского технологического колледжа. Суд Уральского округа подтвердил этот подход постановлением от 19.08.2026 № Ф09-3264/26 по делу № А60-68383/2025.

Колледж проводил процедуру по Закону № 223-ФЗ. Требовался учебно-производственный комплекс на базе фрезерного станка с ЧПУ для федерального проекта «Профессионалитет». Параметры оборудования были закреплены в техническом задании.

Назначение товара и защитная мера

Заказчик отнес объект к оборудованию для отработки практических навыков. Выбранный код входит в охват приложения № 2 к ПП № 1875, поэтому в структурированном извещении установили ограничение закупок продукции иностранного происхождения.

Участник считал, что код не соответствует фактическому предмету поставки. Он связывал такое решение с нарушением приоритета российской продукции и препятствием для отечественных производителей. Сначала жалобу рассматривало Свердловское УФАС, затем его решение стало предметом судебного оспаривания.

При разборе спора суды изучили содержание комплекса и пояснения образовательного учреждения. Оборудование должно было обеспечивать теоретическую и практическую подготовку. Эту функцию суды признали существенной для отнесения товара к учебной категории.

Почему доводы участника отклонили

Материалы дела подтвердили связь требований с потребностью колледжа. Суды также рассмотрели фактическое участие в закупке: поступили четыре заявки, все заявители получили допуск к аукциону. Среди них были организации, чьи виды деятельности связаны со станками и металлообрабатывающим оборудованием.

В постановлении отмечено, что заказчик соотносит предмет закупки с кодами и наименованиями ОКПД2, учитывая область применения товара и его характеристики. Для данного комплекса выбранный код признан подходящим. Этот вывод сделан применительно к исследованной документации.

В другой процедуре потребуются собственные технические основания. Заказчику полезно описать учебные задачи до выбора кода, затем проверить соответствие задания этим задачам. Если в комплект входят разные устройства, их роль должна быть понятна из описания приобретаемого комплекса.

Участник, который планирует оспаривать классификацию, может начать с сопоставления заявленного назначения и конкретных параметров оборудования. Так проще сформулировать, в чем он видит расхождение и какими документами его подтверждает. Сам по себе иной взгляд на выбор кода в рассмотренном деле не привел к отмене решения УФАС.

Кассационная инстанция проверила судебные акты и оставила их в силе. Решение от 05.02.2026 и постановление апелляции от 21.05.2026 продолжают действовать в рамках рассмотренного спора.

Судебный акт: Постановление АС Уральского округа от 19.08.2026 № Ф09-3264/26 по делу № А60-68383/2025. Карточка дела.