При закупке трактора с навесным оборудованием заказчик установил запрет на допуск иностранных товаров по Постановлению № 1875. Участник подтвердил российское происхождение техники выпиской из РРПП на «Машину дорожную, модели ЧЛМЗ МД.03» (№ 10350089), однако в документе отсутствовали сведения о количестве баллов локализации.
Комиссия отклонила заявку, признав её эквивалентной иностранному товару. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, а Арбитражный суд Вологодской области поддержал эту позицию (решение от 26.01.2026 по делу № А13-11986/2025).
Суд указал:
-
по коду ОКПД2 29.10.59.130 Постановление № 719 не устанавливает требований к совокупному количеству баллов, поэтому их отсутствие не может служить основанием для отклонения;
-
применимость ПП № 719 определяется характеристиками фактически предлагаемого товара, даже если его код отличается от кода в извещении;
-
техника включает навесное оборудование и может быть адаптирована под потребности заказчика, отсутствие отдельной выписки на отвал не является нарушением;
-
использование чрезмерно узкого кода ОКПД2 может необоснованно ограничивать конкуренцию.
Вывод суда: требования о баллах локализации применяются только к тем товарам, для которых они прямо установлены нормативно.
Документ: Решение АС Вологодской области от 26.01.2026 по делу № А13-11986/2025
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
В рамках выполнения госконтракта на ремонт дорог в Новосибирской области украли 2 млн рублей17.04.2020Руководителей частной строительной компании в Новосибирской области подозревают в мошенничестве -
Как разделят заказчиков по категориям риска09.10.2020Начиная с 2022 года будут введены категории риска для заказчиков, согласно пп №1576 «О порядке осуществления контроля в сфере закупок». -
Самые интересные новости для специалиста по закупкам за март02.04.2025Изменен порядок расчета НМЦК (начальной максимальной цены контракта) при приобретении медицинских изделий. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) установил, что опыт субподряда не может быть использован для госзакупок, связанных со строительными работами, требующими дополнительных условий. Судебные инстанции также не удовлетворили требования о взыскании с государственного заказчика разницы между стоимостью экспертизы, предусмотренной контрактом, и ее фактической стоимостью


