Суд может обязать оплачивать просроченный контракт

Данный вывод содержится в определении Верховного суда от 20.09.2018 № 308-ЭС18-13565.

Заказчиком был заключен контракт на хранение имущества по 44-ФЗ, но в срок он его не забрал. Исполнителем была рассчитана стоимость за хранение свыше оговоренного контрактом срока, которую он попытался взыскать в судебном порядке. Допсоглашения контракту не было, контрагент также не расторгал контракт в одностороннем порядке. 
Суд поддержал позицию исполнителя. По разъяснениям судьи, оплачиваться услуги по хранению должны по их окончании. моментом возникновения обязательства считается дата подписания акта приема-передачи. А хранение должно осуществляться всё указанное в договоре время (п. 1 ст. 896 ГК). 
Если срок хранения в договоре не предусмотрен или не может быть однозначно определен, хранение должно осуществляться, пока заказчик не заберет вещи. Окончание срока хранения обязывает заказчика забрать имущество, но не отменяет право исполнителя получить оплату за время хранения. И если имущество не забрали в срок, заказчик должен заплатить за дальнейшее хранение соразмерно его продолжительности. 
В данном случае в контракте не было условия о безвозмездном хранении сверх срока, поэтому дело был проиграно заказчиком. 
Суд мотивировал это тем, что контрагент добросовестно исполнял контракт и не мог расторгнуть его в одностороннем порядке. Арбитраж также оставил решение в силе.