Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию ФАС России: заказчик не вправе обходить требования национального режима, оформляя закупку как выполнение работ, если подрядчик фактически поставляет товары.
Поводом стало проведение конкурса на содержание автомобильных дорог, включавшего замену оборудования — видеокамер, LED‑дисплеев и систем фотофиксации. При описании объекта закупки не были применены требования Постановления Правительства РФ № 1875 о национальном режиме и соответствующие позиции КТРУ.
Суд указал: нельзя маскировать закупку товаров под выполнение работ; Постановление № 1875 распространяется на все поставляемые товары, даже если они заявлены как используемые при выполнении работ; заказчик обязан применять позиции КТРУ при описании объекта закупки; если оборудование остается у заказчика и не возвращается подрядчику, оно считается поставляемым товаром.
Последствия для практики: усиливается контроль за корректным определением предмета закупки; требуется четкое разграничение работ и поставки товаров; необходимо соблюдать национальный режим и корректно использовать КТРУ. Заказчикам важно тщательнее прорабатывать документацию, применять национальный режим и не пытаться обходить требования законодательства.
Документ: Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2026 по делу № А40-47174/2026 (https://kad.arbitr.ru/Card/fc76d3ab-6b58-404d-9d8a-d05a47619834).
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин разъяснил изменения в 44-ФЗ относительно указания конкретных показателей товаров15.05.2020Внесены изменения в 66 статью 44-ФЗ касательно содержания второй ее части. -
Кировский министр уволен с должности и попал под уголовное дело за аферу на госзакупках27.06.2020Против министра информационных технологий и связи возбудили уголовное дело по обвинению в нарушении проведения госзакупок. -
Суд признал администрацию Оренбурга нарушившей антимонопольное законодательство25.10.2020Администрация города Оренбург признана по решению Верховного суда РФ совершившей нарушения антимонопольного законодательства.


