Стороны заключили сделку на поставку средств для дезинфекции по заявкам заказчика. Контрагент направил часть товара, но ее не приняли: остаточный срок годности продукции был не такой, как в контракте. Он пояснил, что товары имели улучшенные характеристики. На момент поставки их остаточный срок годности был больше, чем в контракте.
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, так как продукцию, которая отвечает условиям сделки, не поставили. Суды не нашли оснований для ее расторжения:
- стороны определили сроки годности продукции в виде конкретных значений. Если у поставляемых товаров они более длительные, это не значит, что продукция не соответствует контракту;
- остаточный срок годности - условие поставки товара, а не его характеристика. Контрагент должен иметь возможность поставить продукцию со сроком годности выше значения, что требует заказчик;
- спорные товары поставили в срок с улучшенными параметрами. Требования к качественным характеристикам не нарушили. Недобросовестности в поведении контрагента нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Определение ВС РФ от 28.08.2023 N 308-ЭС23-15145
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Суд поддержал антимонопольную службу в деле с Минтранс и ООО «Дормост»05.08.2021Решение Дагестанского УФАС по отношению Минтранса и ООО НПО «Дормост» о наличии нарушений подтверждены судом. -
Петербургские власти не нашли законных оснований для выкупа участка Охтинского мыса25.01.2021Для выкупа участка на Охтинском мысу власти Петербурга не видят законных оснований. Сейчас он находится во владении компании «Газпром нефть». -
Случаи заключения госконтракта с единственным поставщиком определены в Минфине28.04.2020Иные случаи заключения госконтракта с единственным поставщиком рассмотрены в Минфине и представлены в виде правительственного постановления.


