Стороны заключили сделку на поставку средств для дезинфекции по заявкам заказчика. Контрагент направил часть товара, но ее не приняли: остаточный срок годности продукции был не такой, как в контракте. Он пояснил, что товары имели улучшенные характеристики. На момент поставки их остаточный срок годности был больше, чем в контракте.
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, так как продукцию, которая отвечает условиям сделки, не поставили. Суды не нашли оснований для ее расторжения:
- стороны определили сроки годности продукции в виде конкретных значений. Если у поставляемых товаров они более длительные, это не значит, что продукция не соответствует контракту;
- остаточный срок годности - условие поставки товара, а не его характеристика. Контрагент должен иметь возможность поставить продукцию со сроком годности выше значения, что требует заказчик;
- спорные товары поставили в срок с улучшенными параметрами. Требования к качественным характеристикам не нарушили. Недобросовестности в поведении контрагента нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Определение ВС РФ от 28.08.2023 N 308-ЭС23-15145
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС объяснила особенности формирования на одноразовые пластиковые медицинские изделия НМЦК04.10.2020За нарушение не будет считаться установление НМЦК с использованием метода сопоставимых рыночных цен по ст.22 44-ФЗ при проведении повторной закупки. -
C 1 января 2024 года увеличен размер МРОТ29.11.2023Подписан и опубликован Федеральный закон от 27.11.2023 № 548-ФЗ, увеличивающий минимальный размер оплаты труда с 01.01.2024 года до 19242 руб. в месяц. Документ: Федеральный закон от 27.11.2023 № 548-ФЗ -
Суд посчитал недопустимым нарушение принципа справедливости и равенства по отношению к участникам закупки20.06.2021В октябре 2020 года Удмуртэнерго во время электронных торгов отклонило заявку индивидуального предпринимателя.


