Стороны заключили сделку на поставку средств для дезинфекции по заявкам заказчика. Контрагент направил часть товара, но ее не приняли: остаточный срок годности продукции был не такой, как в контракте. Он пояснил, что товары имели улучшенные характеристики. На момент поставки их остаточный срок годности был больше, чем в контракте.
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, так как продукцию, которая отвечает условиям сделки, не поставили. Суды не нашли оснований для ее расторжения:
- стороны определили сроки годности продукции в виде конкретных значений. Если у поставляемых товаров они более длительные, это не значит, что продукция не соответствует контракту;
- остаточный срок годности - условие поставки товара, а не его характеристика. Контрагент должен иметь возможность поставить продукцию со сроком годности выше значения, что требует заказчик;
- спорные товары поставили в срок с улучшенными параметрами. Требования к качественным характеристикам не нарушили. Недобросовестности в поведении контрагента нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Определение ВС РФ от 28.08.2023 N 308-ЭС23-15145
другие материалы
-
Почти на 16% повысилась сумма контрактов по госзакупкам19.07.2020Статистика по первой половине 2020 года показала рост количества договоров, заключенных российскими предпринимателями.
-
Результаты аукциона на содержание метро в Челябинске отменены антимонопольным ведомством14.03.2021Антимонопольная служба отменила итоги аукциона на выполнение обслуживающих процессов в метрополитене Челябинска.
-
Как рассчитать величину аванса по 44-ФЗ, пояснил Минфин08.06.2018Пояснения даны в письме Минфина от 15 марта 2018 г. № 09-01- 09/16085.