Совместимость оборудования и ПО: практика по 223-ФЗ

Библиотечно-музейный комплекс Сосновоборска закупал оборудование вместе с программным обеспечением для модернизации своей системы. Участник оспорил документацию аукциона по 223-ФЗ, указав на состав лота и ограничения при предложении эквивалента. Спор рассмотрен в решении № 024/07/3-2770/2026 от 18 сентября 2026 года.

Что заказчик объяснил через техническое задание

Красноярское УФАС установило, что приобретаемые оборудование и ПО должны работать в уже имеющейся системе. Комиссия увидела общее функциональное и технологическое назначение позиций. Такая связь позволила сохранить их в одном объекте закупки.

Национальный режим был установлен отдельно по видам продукции: для оборудования ограничение, для программного обеспечения запрет по постановлению № 1875. Комиссия сочла сочетание мер в рассмотренной закупке допустимым. Самостоятельное применение соответствующей меры к каждой позиции сохраняет значение и при общей цели поставки.

По вопросу товарного знака УФАС обратилось к подпункту «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Он предусматривает исключение, связанное с несовместимостью и необходимостью взаимодействия с товарами заказчика. В этом деле основание подтверждалось требованием интеграции новых компонентов.

Как рассматривали различие кодов

Заказчик указал ОКПД2 26.20.30.140 и 62.01.29.000. Претензия к коду оборудования относилась к противокражной системе. Комиссия отметила, что классификатор не заменяет описание функциональных и технических свойств товара.

Если код в записи РРПП отличается от документации, нужно установить, к какому изделию выдана запись. УФАС связало вывод о несоответствии с подтверждением принципиально другого товара, имеющего иные характеристики. Самого различия цифровых обозначений для этого недостаточно.

Для поставщика это означает необходимость подготовить сведения о предлагаемой модели. Когда он ссылается на реестровую запись, полезно заранее сопоставить ее содержание с техническими условиями закупки и объяснить обнаруженное различие кодов.

Заказчику следует отдельно проверить классификацию предмета, поскольку от нее зависит национальный режим. В решении комиссия прямо обращает внимание на эту связь. Свобода выбора подходящего кода рассматривается применительно к реальной потребности.

УФАС не установило необоснованного преимущества конкретному участнику и отклонило жалобу по извещению 32616281649. При подготовке другой закупки понадобится свое обоснование технической совместимости. В документах стоит описать действующую систему и результат, который должна обеспечить новая поставка.

Документы: Решение Красноярского УФАС № 024/07/3-2770/2026 от 18.09.2026.