Контракт не был подписан победителем закупки вовремя. Он также не предоставил вовремя его обеспечение. Такие действия исполнителя заказчиком были засчитаны за уклонение.
По словам победителя, из за скачка электричества, который вывел из строя компьютер, ему не удалось сделать это в срок. Также, после признания уклонившимся победитель направил заказчику подписанный контракт в бумажном виде и документы в подтверждение его обеспечения. Еще он подготовил график исполнения контракта.
Для включения в РНП оснований найдено не было. Такой же вывод при сходных обстоятельствах сделало и Тамбовское УФАС.
Документ: Решение Татарстанского УФАС России от 02.10.2020 N АЯ-04/13254
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Свердловские чиновники получат в пользование сразу 15 импортных автомобилей с самым мощным двигателем04.02.2021На эту цель из бюджета планируется израсходовать почти 40 млн рублей. -
Кассация об удержании и списании неустойки по 44‑ФЗ: приоритет за Правилами № 78302.04.2026Арбитражный суд Северо‑Западного округа отменил акты двух инстанций по спору о неустойке и подтвердил приоритет списания по Правилам № 783 над договорным правом заказчика на удержание.Общество предъявило иск к администрации Красногвардейского района Санкт‑Петербурга о взыскании 290 444 руб. долга по контракту на благоустройство и 16 265 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 07.10.2024 по 25.12.2024 -
Следствие проверяет строительство жилого комплекса для Росгвардии на предмет завышения цен15.09.2020На возведение нескольких домов было выделено почти 5,6 млрд руб., половина из которых, по версии силовиков, могла быть украдена


