В ходе проверки закупок 2 участников были заподозрены в сговоре по нескольким аукционам.
Проверяющая служба привела несколько доводов в поддержку своего решения:
• Для подачи заявок и ценовых предложений участники пользовались единым IP-адресом.
• Совпадали свойства и структура файлов заявок.
• Была минимально снижена НМЦК.
• Участники закупок являлись родственниками.
Несмотря на столь очевидные признаки, суды с мнением антимонопольной службы не согласились. Как объяснили в суде: совпадение IP-адресов и файлов заявок еще не является признаком антиконкурентного соглашения.
Как дополнили там же, контрольный проверяющий орган не выдвинул в качестве доказательства конкретную схему или модель поведения участников и не определил экономическую цель сговора. В закупке участвовали также и другие компании. С одной из обвиняемых компаний был заключён контракт с разным уровнем падения цены и исполнен уже полностью.
другие материалы
-
Где в России коррупция разгулялась22.06.2020Около 1,5% всей преступности по данным за 2019 год выпадает на долю коррупционных преступлений
-
Работы, проведенные не в соответствии с 223-ФЗ не получили оплату по договору25.08.2020Между ФГУП и компанией был заключен контракт на предоставление консультационных услуг.
-
Стало известно, какие нарушения по 223-ФЗ допускаются чаще всего29.10.2020Почти вдвое снизилось количество жалоб и предписаний на закупки по 223-ФЗ в первом полугодии 2020 года.