В ходе проверки закупок 2 участников были заподозрены в сговоре по нескольким аукционам.
Проверяющая служба привела несколько доводов в поддержку своего решения:
• Для подачи заявок и ценовых предложений участники пользовались единым IP-адресом.
• Совпадали свойства и структура файлов заявок.
• Была минимально снижена НМЦК.
• Участники закупок являлись родственниками.
Несмотря на столь очевидные признаки, суды с мнением антимонопольной службы не согласились. Как объяснили в суде: совпадение IP-адресов и файлов заявок еще не является признаком антиконкурентного соглашения.
Как дополнили там же, контрольный проверяющий орган не выдвинул в качестве доказательства конкретную схему или модель поведения участников и не определил экономическую цель сговора. В закупке участвовали также и другие компании. С одной из обвиняемых компаний был заключён контракт с разным уровнем падения цены и исполнен уже полностью.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Призером результативности и прозрачности госзакупок стала Ленинградская область28.03.2021Ленинградская область в очередной раз возглавила рейтинг наиболее успешных регионов в сфере госзакупок. -
Росгвардия уточнила применение приказа № 45 по НМЦК в связи с вступлением в силу закона № 427‑ФЗ03.07.2026Росгвардия разъяснила, как применять приказ № 45 о порядке определения НМЦК при закупках охранных услуг после вступления с 1 сентября 2026 года Федерального закона № 427‑ФЗ «О частной охранной деятельности».Ведомство сообщило, что готовит новый нормативный правовой акт, который приведет расчет НМЦК в соответствие с требованиями закона № 427‑ФЗ -
Особенности проверки данных участников акционерных обществ об их отсутствии в РНП по 44-ФЗ рассказали в Минфине17.09.2021В министерстве отметили, что данные об учредителях или участниках юридического лица включается в ЕГРЮЛ.


