В ходе проверки закупок 2 участников были заподозрены в сговоре по нескольким аукционам.
Проверяющая служба привела несколько доводов в поддержку своего решения:
• Для подачи заявок и ценовых предложений участники пользовались единым IP-адресом.
• Совпадали свойства и структура файлов заявок.
• Была минимально снижена НМЦК.
• Участники закупок являлись родственниками.
Несмотря на столь очевидные признаки, суды с мнением антимонопольной службы не согласились. Как объяснили в суде: совпадение IP-адресов и файлов заявок еще не является признаком антиконкурентного соглашения.
Как дополнили там же, контрольный проверяющий орган не выдвинул в качестве доказательства конкретную схему или модель поведения участников и не определил экономическую цель сговора. В закупке участвовали также и другие компании. С одной из обвиняемых компаний был заключён контракт с разным уровнем падения цены и исполнен уже полностью.
другие материалы
-
Суд рассмотрел обращение ФАС о закупке жилья в Ханты-Мансийсом автономном округе13.04.2020Управление ФАС Ханты-Мансийского автономного округа подало в отношение администрации Сургутского района иск в арбитражный суд -
Минтранс предложил условия и способы изменения госконтрактов на ремонт автомобильных дорог20.09.2021Министерство планирует таким образом поддержать отрасль дорожного строительства в связи с удорожанием материалов. -
Отклонили ни за что: в Мурманской области доказали обоснованность жалобы участника закупки25.06.2020УФАС по Мурманской области провела расследование по факту нарушений со стороны МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск».
