В ходе проверки закупок 2 участников были заподозрены в сговоре по нескольким аукционам.
Проверяющая служба привела несколько доводов в поддержку своего решения:
• Для подачи заявок и ценовых предложений участники пользовались единым IP-адресом.
• Совпадали свойства и структура файлов заявок.
• Была минимально снижена НМЦК.
• Участники закупок являлись родственниками.
Несмотря на столь очевидные признаки, суды с мнением антимонопольной службы не согласились. Как объяснили в суде: совпадение IP-адресов и файлов заявок еще не является признаком антиконкурентного соглашения.
Как дополнили там же, контрольный проверяющий орган не выдвинул в качестве доказательства конкретную схему или модель поведения участников и не определил экономическую цель сговора. В закупке участвовали также и другие компании. С одной из обвиняемых компаний был заключён контракт с разным уровнем падения цены и исполнен уже полностью.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Для госзакупок охранных услуг подготовлен порядок определения НМЦК11.07.2020Росгвардия сформировала порядок определения НМЦК и цены контракта с едпоставщиком при закупке охранных услуг. -
Схожесть заявок и одинаковые IP-адреса еще не доказывают наличие сговора на госзакупках07.07.2020В ходе проверки закупок 2 участников были заподозрены в сговоре по нескольким аукционам. -
Суд встал на сторону участника, который не подписал контракт из-за командировки27.09.2020Антимонопольная служба внесла исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков сославшись на то, что та не подписала контракт в срок.


