В пресс-службе федеральной антимонопольной службы появилась информация о решении Девятого арбитражного суда в отношении организации «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети». Оно совпало с вердиктом Московского областного управления федеральной антимонопольной службы России и гласит о нарушениях в действиях компании по отношению к Закону о закупках.
Основанием для разбирательств стало обращение компании «Символ-Автоматика» с жалобой на антиконкурентные действия заказчика при проведении сравнения цен в неэлектронной форме на поставку оборудования систем сетей связи для выполнения работ по строительству ВЭС 610 МВт и завода ВЭУ.
Изучив все данные, Московское областное УФАС признало жалобу обоснованной и заявила о наличии нарушений в законе о закупках.
С решением антимонопольной службы заказчик не согласился, с чем и обратился в суд. Но и в суде его иск отклонили и признали решение УФАС России обоснованным.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Опубликован закон о внесении изменений в статьи 31 и 43 Закона № 44-ФЗ10.06.20257 июня 2025 года был принят закон, уточняющий порядок действий комиссии по осуществлению закупок и заказчиков в случаях, когда участник закупки не соответствует установленным требованиям, согласно статье 31 Закона № 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям. В указанных ситуациях закон обязывает: - Закупочную комиссию отстранить участника закупки от участия в определении поставщика в любой момент до подведения итогов;- Заказчика отказаться от заключения контракта с участником закупки после -
Картель на 74 млн выявило московское УФАС23.10.2020Компании «РСК «АГАТ» и «АВРОРА» признаны нарушившими антимонопольное законодательство в ходе торгов. -
Аналитическая справка по строительному контролю, подготовленная группой НОСТРОЙ, содержит основную информацию и выводы по теме08.09.2025Рабочая группа НОСТРОЙ проанализировала нормативные правовые акты, материалы судебной практики, позиции федеральных органов исполнительной власти по вопросу членства лица, осуществляющего строительный контроль в СРО в области строительства, определения его уровня ответственности, а также последствий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам строительного контроля. В основном рассмотрены вопросы, связанные с осуществлением строительного контроля со стороны заказчика. В аналитической справке сформулированы выводы по
