Контракт не был подписан вовремя и победителя признали уклонившимся от заказа, после чего по более высокой цене заключили его с другим.
Заказчик требовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа.
Суды поддержали заказчика:
• факт уклонения от заключения контракта подтвержден;
• контракт со вторым участником заключен на менее выгодных условиях из-за недобросовестного поведения победителя. Причинная связь между таким поведением и убытками доказана;
• довод о том, что заказчик мог провести повторную закупку, несостоятелен. Заказчик не совершал неправомерных действий, заключая контракт со вторым участником. Такое право установлено в Законе N 44-ФЗ.
В практике есть пример, когда заказчику отказали во взыскании убытков. Умышленное уклонение от заключения контракта не доказано. Необходимости совершать сделку со вторым участником не было, поскольку по Закону N 44-ФЗ это только право заказчика. Он мог провести повторную закупку.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу N А45-27892/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Особенности подтверждения опыта подготовки проектной документации02.10.2021ФАС России дала уточнения по подтверждению опыта подготовки проектной документации документами участника госзакупки. -
Прокуратура Нахимовского района заинтересовалась двумя школами, которые не заплатили поставщикам06.06.2020Образовательные учреждения уличены в нарушении требований законодательства по поводу оплаты поставленных товаров, работ и услуг. -
Порог НМЦД для закупок среди СМСП увеличат с 1 октября27.06.2021Для закупок среди СМСП заказчики утверждают перечень товаров, работ или услуг.


