Контракт не был подписан вовремя и победителя признали уклонившимся от заказа, после чего по более высокой цене заключили его с другим.
Заказчик требовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа.
Суды поддержали заказчика:
• факт уклонения от заключения контракта подтвержден;
• контракт со вторым участником заключен на менее выгодных условиях из-за недобросовестного поведения победителя. Причинная связь между таким поведением и убытками доказана;
• довод о том, что заказчик мог провести повторную закупку, несостоятелен. Заказчик не совершал неправомерных действий, заключая контракт со вторым участником. Такое право установлено в Законе N 44-ФЗ.
В практике есть пример, когда заказчику отказали во взыскании убытков. Умышленное уклонение от заключения контракта не доказано. Необходимости совершать сделку со вторым участником не было, поскольку по Закону N 44-ФЗ это только право заказчика. Он мог провести повторную закупку.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу N А45-27892/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
С Днём защитника Отечества!23.02.2021Поздравляю с Днем защитника Отечества и от чистого сердца хочу пожелать сохранять спокойствие и уверенность в любой жизненной ситуации, совершать красивые и добрые поступки, беречь и крепко любить своих родных, заботиться о будущем и с успехом достигать больших высот -
Данные о победителе закупки в РНП не включены, так как банки не выдали гарантию25.08.2021Заказчик признал участника, не подписавшего вовремя контракт и не представившего обеспечение, уклонившимся. -
Требования по расчету годовых объемов госзакупок у МСП изменены31.07.2021На официальном портале правовой информации опубликовано соответствующее постановление Правительства.


