Контракт не был подписан вовремя и победителя признали уклонившимся от заказа, после чего по более высокой цене заключили его с другим.
Заказчик требовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа.
Суды поддержали заказчика:
• факт уклонения от заключения контракта подтвержден;
• контракт со вторым участником заключен на менее выгодных условиях из-за недобросовестного поведения победителя. Причинная связь между таким поведением и убытками доказана;
• довод о том, что заказчик мог провести повторную закупку, несостоятелен. Заказчик не совершал неправомерных действий, заключая контракт со вторым участником. Такое право установлено в Законе N 44-ФЗ.
В практике есть пример, когда заказчику отказали во взыскании убытков. Умышленное уклонение от заключения контракта не доказано. Необходимости совершать сделку со вторым участником не было, поскольку по Закону N 44-ФЗ это только право заказчика. Он мог провести повторную закупку.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу N А45-27892/2020
другие материалы
-
05.06.2021Карен Оганесян отметил, что четверть объектов, переданных Единому госзаказчику в строительной сфере, являются проблемными.
-
15.12.2020В Госдуме в третьем чтении были приняты поправки в КоАП РФ о штрафах за просрочку оплаты при закупке у субъектов МСП.
-
25.11.2020Правоохранительные органы занимаются изучением материалов дела по присвоению в результате картеля 325 млн рублей.