Между ФГУП и компанией был заключен контракт на предоставление консультационных услуг. Неоднократно заказчик подписывал акты приемки без замечаний, но оплата услуг проводилась не в полном размере.
Исполнитель обратился с подобной жалобой в суд и потребовал взыскать с заказчика недостающую сумму. В ответ на жалобу, заказчик попросил признать контракт ничтожным.
Позиция заказчика была поддержана и в суде. Так как договора, составленного по нормам 223-ФЗ между заказчиком и компанией нет, то и оплачиваться услуги, оказанные исполняющей стороной, не должны.
Компания обратилась с апелляцией. Однако его доводы посчитали незначительными. Окружной суд отметил схожесть 44-ФЗ и 223-ФЗ в аспекте регулирования и в процессе оплаты нужно руководствоваться разъяснениями 44-ФЗ. Также, в данном случае в роли заказчика выступает ФГУП и любой договор, составленный с ним может заключаться только в результате закупочных процедур по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
другие материалы
-
Закупки Роскосмоса планируют сделать секретными30.07.2020Премьер-министр Михаил Мишустин внес проект в Правительство РФ с предложением засекретить закупки для Роскосмоса.
-
Оптимизационный пакет поправок к 44-ФЗ возможно дополнится положениями об использовании региональных информационных систем28.10.2020Положениями об использовании региональных информационных систем в процессе госзакупок может быть дополнен оптимизационный пакет поправок к 44-ФЗ.
-
Госзаказчики вправе повысить цены и сроки строительных госконтрактов на 30%24.03.2021У госзаказчиков имеется возможность повышать цены по строительным контрактам и сроки их реализации на 30% при наличии обоснований.