Между ФГУП и компанией был заключен контракт на предоставление консультационных услуг. Неоднократно заказчик подписывал акты приемки без замечаний, но оплата услуг проводилась не в полном размере.
Исполнитель обратился с подобной жалобой в суд и потребовал взыскать с заказчика недостающую сумму. В ответ на жалобу, заказчик попросил признать контракт ничтожным.
Позиция заказчика была поддержана и в суде. Так как договора, составленного по нормам 223-ФЗ между заказчиком и компанией нет, то и оплачиваться услуги, оказанные исполняющей стороной, не должны.
Компания обратилась с апелляцией. Однако его доводы посчитали незначительными. Окружной суд отметил схожесть 44-ФЗ и 223-ФЗ в аспекте регулирования и в процессе оплаты нужно руководствоваться разъяснениями 44-ФЗ. Также, в данном случае в роли заказчика выступает ФГУП и любой договор, составленный с ним может заключаться только в результате закупочных процедур по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Главы Ставрополья рассказали о работе над сохранением объемов госзаказов для субъектов малого бизнеса10.04.2020Правительство Ставрополья внедрило ряд смягчающих условий, чтобы помочь пострадавшему от пандемии и введенных ограничений малому бизнесу -
О недопустимости размещать проектную документацию в облачных хранилищах сообщили в ФАС16.06.2021Суд поддержал решение ФАС о недопустимости размещения проектной документации по закупкам в облачном хранилище. -
Новый скандал вокруг постройки детсадов в Хакасии12.10.2020Скандал затронул госконтракт на 96 млн рублей, направленный на реализацию нацпроекта «Демография» в Хакасии.


