Между ФГУП и компанией был заключен контракт на предоставление консультационных услуг. Неоднократно заказчик подписывал акты приемки без замечаний, но оплата услуг проводилась не в полном размере.
Исполнитель обратился с подобной жалобой в суд и потребовал взыскать с заказчика недостающую сумму. В ответ на жалобу, заказчик попросил признать контракт ничтожным.
Позиция заказчика была поддержана и в суде. Так как договора, составленного по нормам 223-ФЗ между заказчиком и компанией нет, то и оплачиваться услуги, оказанные исполняющей стороной, не должны.
Компания обратилась с апелляцией. Однако его доводы посчитали незначительными. Окружной суд отметил схожесть 44-ФЗ и 223-ФЗ в аспекте регулирования и в процессе оплаты нужно руководствоваться разъяснениями 44-ФЗ. Также, в данном случае в роли заказчика выступает ФГУП и любой договор, составленный с ним может заключаться только в результате закупочных процедур по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Отныне по-новому будет проводиться электронный запрос котировок29.03.2021Электронный запрос котировок с 1 апреля будет проводиться по-новому. -
Минстрой уточнил порядок уведомления СРО о госконтрактах и новых обязательствах участников06.11.2025С 1 марта 2026 года вступают в силу изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 309-ФЗ, существенно расширяющие обязанности членов саморегулируемых организаций (СРО) в строительной сфере. В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 сентября 2025 года № 56254-ТБ/02 даны разъяснения по основным нововведениям: 1 -
Иск на миллиард рублей направлен в адрес Центра судоремонта «Звездочка»13.01.2021Минобороны России подало иск в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать с Центра судоремонта «Звездочка» около 981 млн рублей.


