Стороны заключили контракт на корректировку проектной документации. Результат направили на экспертизу, но из-за неполного комплекта документов проект вернули с замечаниями. Подрядчик не раз просил передать нужные данные, но заказчик направил только часть из них.
Работы остановили. Поскольку без дополнительных документов пройти экспертизу не удалось, подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и попросил оплатить его работу. Стороны не договорились.
Три инстанции взыскали с заказчика оплату:
- результата проектных работ в виде положительного заключения госэкспертизы не достигли по вине заказчика;
- спорная ситуация не входила в пределы ведения, полномочий и ответственности подрядчика. Он принимал все возможные меры, чтобы исполнить контракт, и вправе требовать оплату.
К сходным выводам недавно приходил и АС Московского округа.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.08.2023 по делу N А04-9383/2022
другие материалы
-
10.12.2021Решение антимонопольной службы по закупке зданий пожарных депо за 124 млн признано Арбитражным судом Забайкальского края законным. Как говорится в сообщении суда: «Установлено, что Департаментом ГО и ЧС нарушен Закон о контрактной системе. Заказчиком неверно выбран способ закупки. Также выявлено, что оплатили контракт раньше, чем закончилось строительство. У заказчика отсутствовали основания заключить прямой договор с Томскэнергосбыт, т.к
-
16.04.2021Был проведен ряд электронных аукционов на капремонт и на строительный контроль в отношении определенного здания.
-
23.01.2021Дополнительные показатели для применения типового контракта установил Минсельхоз России.