Примеры применения национального режима по Закону № 44-ФЗ в 2025 году: ключевые аспекты и практические кейсы

**О нарушениях в сфере закупок: итоги проверок УФАС**

В ходе проверок, проведенных Управлениями Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС) по различным регионам России, выявлены нарушения в процессе закупки товаров и услуг, касающиеся применения кодов по ОКПД2, установления защитных мер и требований к документам.

**Нарушения при закупке протезов**

Якутское УФАС обнаружило нарушение в закупке работ по обеспечению граждан протезами, идентифицированными кодом 32.50.22.125 по ОКПД2. Заказчик не установил необходимые ограничения, несмотря на то, что данный код входит в перечень N 2. Контролеры указали, что поскольку производство товаров предполагает их последующую поставку, в извещении следовало установить соответствующее ограничение.

**Ошибки в выборе кодов и защитных мер**

Санкт-Петербургское УФАС выявило ошибку в выборе кода по ОКПД2 при закупке услуг по организации культурно-массовых мероприятий. Заказчик использовал код 32.13.10.120 «награды», который не входит в перечни с ограничениями. В результате этого не были установлены необходимые защитные меры.

Заказчик, проводивший закупку шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2, также допустил ошибку. Хотя данный код относится к хирургическим иглам, заказчик неправомерно установил преимущество, не учитывая, что иглы входят в состав шовного материала. Пензенское УФАС не поддержало данный подход, указав на необходимость установления ограничений для определенных позиций. В то же время Московское областное УФАС не выявило нарушений в аналогичной закупке.

**Отсутствие четких требований к документам**

Московское УФАС отметило, что заказчик не установил перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара в закупке с национальным режимом. Положение извещения должно быть четким и не допускать двусмысленного толкования, что является нарушением Закона N 44-ФЗ. Аналогичное нарушение было зафиксировано Ростовским УФАС.

**Некорректные основания для отклонения заявок**

В одном из случаев заказчик установил в извещении ограничение и отклонил заявку из-за отсутствия подтверждения российского происхождения товара. Однако основание для отклонения было указано неверно, что вызвало жалобу участника. Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной, указав, что заявки с российскими товарами следовало отклонять по другим основаниям, связанным с установленными ограничениями.

**Выводы**

Проверки УФАС выявили ряд системных нарушений в процессе закупок, касающихся как неверного применения кодов по ОКПД2, так и недостаточной четкости требований к документам и основаниям для отклонения заявок. Данные нарушения подчеркивают необходимость более тщательного соблюдения законодательства в сфере закупок, чтобы обеспечить прозрачность и конкуренцию на рынке. Ожидается, что выявленные нарушения послужат основой для улучшения практики организации закупок и повышения их эффективности.

На сходные нарушения обратили внимание также Приморское ( Решение от 17.02.2025 N 025/06/49-138/2025 ) , Челябинское ( Решение от 17.02.2025 N 074/06/105-264/2025 ) , Московское УФАС (от 27.02.2025 по делу N 077/06/106-2272/2025

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК