Победитель закупки вовремя подписал контракт и представил банковскую гарантию для его обеспечения. Заказчик признал его уклонившимся, поскольку гарантия не отвечала требованиям документации. Контролеры это подтвердили.
Победитель пояснил: чтобы исключить споры по банковской гарантии, он заранее направил заказчику ее проект на согласование по электронной почте, но ответа не получил.
Антимонопольный орган отметил:
• по Закону N 44-ФЗ заказчик не должен согласовывать банковскую гарантию. В нем также нет оснований для переговоров сторон вне ЕИС при заключении контракта;
• обеспечение исполнения контракта — обязанность победителя закупки. За корректность он отвечает сам.
Аналогичную позицию занимают Ивановское, Коми и Омское УФАС.
Решение Московского УФАС России от 30.03.2021 по делу N 077/06/106-5177/2021.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Суд признал ПАО «Ростелеком» причастным к картелю на торгах за 809 млн рублей18.11.2020Решение Вологодского УФАС относительно участников картеля на торгах на сумму в 809 млн рублей в суде признали законным. -
Жалобы на 44-ФЗ стали поступать чаще в Ульяновской области21.11.2020В УФАС по Ульяновской области обсудили рост количества жалоб на Закон о контрактной системе. -
Подрядчик на строительство школы за 1,59 млрд рублей не нашелся в Ростове28.03.2021Единственная заявка была отклонена по причине несоответствия действующему законодательству в сфере госзакупок.


