Участник закупки пожаловался на порядок оценки заявок, в котором ключевым стало наличие претензионных писем.
Так, за отсутствие и наличие негативного опыта присуждалось 0 баллов. Негативный опыт подтверждался претензионными письмами.
В антимонопольном ведомстве заняли позицию заказчика, обосновав тем, что порядок оценки соответствует положению о закупке. Обжаловать его условия участник не стал.
В суде с мнением контролеров не согласились, так как такой способ оценки нельзя применить в равной мере ко всем участникам. Также, в закупке не определили, ни за какой период учитываются претензионные письма, ни то, как оценить их обоснованность. При проведении тендера заказчик может инициировать претензию участникам, с которыми он находится в действующих правоотношениях. Это позволит произвольно снизить им баллы.
В суде добавили, что претензионная работа не доказывает негативный опыт исполнения контракта или недобросовестность участника закупки. Чтобы отстранить от закупки недобросовестных участников, заказчику стоило установить требование об отсутствии сведений о претендентах в РНП.
Пересматривать дело в Верховном суде не стали.
Документ: Определение ВС РФ от 17.08.2021 N 302-ЭС21-12951
другие материалы
-
С 01.04.2025 заключение дополнительных соглашений с использованием ЕИС стало обязательным03.04.2025С 1 апреля 2025 года вступили в силу новые положения части 1.7 и части 8.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которым соглашения об изменении условий или расторжении контрактов, заключенных по результатам электронных процедур, должны оформляться с использованием Единой информационной системы (ЕИС) -
Участник в жалобе должен указать какие именно положения документации препятствуют его участию в закупке18.04.2021Липецкий арбитражный суд признал законным решение УФАС о необоснованности жалобы ООО «АЛТИМА». -
Минфин разъяснил изменения в 44-ФЗ относительно указания конкретных показателей товаров15.05.2020Внесены изменения в 66 статью 44-ФЗ касательно содержания второй ее части.
