Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: ошибки, выявленные службой в обзорах за февраль 2025 года

Заказчики допустили ошибки в порядке оценки заявок, учитывая ненадлежащие договоры и неправильно формируя лоты, что привело к неприемлемым условиям закупок. Данная проблема была подробно рассмотрена в обзоре «Консультант-Плюс».

1) Ошибки в порядке оценки заявок

В одном из случаев при оценке заявок на выполнение работ по капитальному ремонту заказчик включил в перечень учитываемых договоров контракты, касающиеся сохранения объектов культурного наследия (ОКН). Контролирующие органы пришли к выводу, что такие договоры не могут быть учтены, так как объект, подлежащий капитальному ремонту, не является ОКН.

В другом случае, при оценке заявок на разработку проектной документации и строительство многоквартирного жилого дома, заказчик учитывал лишь договоры, выполненные на конкретной территории. Контролеры отметили, что такой подход не позволяет выявить наиболее опытного участника и оценить сопоставимый опыт, что негативно сказывается на конкуренции и эффективности закупок.

2) Неправильное формирование лота

В условиях закупки, связанной с реконструкцией здания концертного зала, заказчик объединил в один лот работы по реконструкции и поставку компьютерной рабочей станции, микрофонной стойки и прочего не монтируемого оборудования. Контролеры признали, что такое объединение технологически и функционально несопоставимых работ и товаров ограничивает конкуренцию, поскольку поставка оборудования является свободным конкурентным рынком.

3) Закупка продукции конкретного товарного знака без оснований

Заказчик производил закупку расходных материалов для принтеров и многофункциональных устройств (МФУ), указав в условиях закупки продукцию конкретных товарных знаков и запретив поставку эквивалентов. Контролеры отметили, что заказчик не представил документы, подтверждающие необходимость приобретения оригинальных расходных материалов для оборудования, находящегося на гарантийном обслуживании. Ссылки на письма производителей были признаны устаревшими и неактуальными в свете изменений на рынке расходных материалов.

Суд поддержал выводы контролирующих органов, подтвердив их правоту.

Источник: КонсультантПлюс