Практика ФАС по Закону № 44-ФЗ: анализ выявленных ошибок в обзорах за май 2025 года

Заказчики допустили ошибки при формировании лота, объединяя в одну закупку работы на объектах, не связанных между собой. Кроме того, они применяли универсальную предквалификацию вместо установления дополнительных требований и без достаточных оснований отклоняли заявки участников. Подробности изложены в обзоре КонсультантПлюс.

1. Ошибки при формировании лота

В закупке с дополнительными требованиями подрядчику необходимо было одновременно выполнить капитальный ремонт пяти зданий. При этом четыре здания (№ 1–4) располагались на одном земельном участке, а пятое здание (№ 5) — на другом. В извещении были размещены пять различных проектных документаций и соответствующих заключений государственной экспертизы.

Контрольные органы установили, что заказчик ограничил конкуренцию, поскольку между зданиями № 1–4 и зданием № 5 отсутствует техническая и функциональная взаимосвязь. Объединение работ в один лот привело к увеличению объема работ, суммы обеспечения заявки и исполнения контракта, а также цены договора, учитываемой при оценке опыта участников.

2. Применение универсальной предквалификации вместо дополнительных требований

Заказчик проводил закупку модульного сборно-разборного здания школы и монтажных работ. В извещении была установлена универсальная предквалификация.

Контролеры указали, что согласно Градостроительному кодексу РФ модульное здание относится к некапитальным строениям, не имеющим прочной связи с землей. Конструктивные особенности позволяют демонтировать и перемещать такое здание. В связи с этим в закупке следовало установить дополнительные требования по позиции 9, в том числе для работ по строительству некапитальных строений, а не применять универсальную предквалификацию.

3. Безосновательное отклонение заявки

Заявка участника закупки с дополнительными требованиями на строительство школы была отклонена из-за того, что сумма актов выполненных работ была ниже цены контракта, подтверждающего опыт.

Контролеры не согласились с таким отклонением, поскольку участник предоставил акт приемки объекта капитального строительства, в котором стоимость работ совпадала с ценой контракта. Этого было достаточно для подтверждения опыта.

Источник: КонсультантПлюс