Нового подрядчика на строительство общежития в УрФУ будут выбирать с помощью конкурса.
Ранее университет в одностороннем порядка отказался от исполнения контракта с ЛСР на строительство нового общежития в переулке Фонвизина в Екатеринбурге. Отметим, что застройщик уже снес старое здание и приступил к строительству объекта.
УрФУ отказался от исполнения контракта с ООО «ЛСР. Строительство-Урал» в одностороннем порядке на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работу, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг».
А пресс-службе университета рассказали: «УрФУ не имеет претензий к генеральному подрядчику, связанных с качеством, сроками или стоимостью выполнения работ. Однако, вынужден отказаться от исполнения контракта по формальным требованиям, предусмотренным ч. 7.1. ст. 31 указанного выше федерального закона. Генеральный подрядчик по работам на строительство в данном случае будет определяться на конкурсной основе по процедурам, предусмотренным законодательством о контрактной системе».
Напомним, что строительство нового общежития оценивается в 1,3 млрд руб и в 2022 году оно уже должно быть введено в эксплуатацию.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
В автоматизированной системе закупок столицы стал доступен сервис мгновенных уведомлений25.07.2021Пользователям сервиса ЕАИСТ Москвы стала доступна возможность рассылки сообщений через браузер с помощью push-уведомлений. -
Портал поставщиков снабдили умным интерфейсом07.11.2020В зависимости от типа пользователя главная страница платформы теперь будет меняться. -
Банк обязан взыскать участнику закупки за упущенную выгоду11.12.2021Контракт сторонами не был подключен из-за неверно предоставленной банковской гарантии. Победитель потребовал у банка взыскать убытки в виде комиссии за выдачу гарантии упущенную выгоду в размере цены контракта. Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии. После проведения экспертизы специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере. Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму. По итогу разбирательств были следующие выводы: • гарантия не отвечала ни условиям


