Между участниками закупки был заключен договор на поставку продуктов питания. Подрядчик выполнил свою часть договора и поставил товар. Но получив продукты, заказчик посчитал их не соответствующими качеству, которое он хотел видеть. Так, продукция оказалась фальсифицированной растительными жирами. По требованию заказчика поставщик продукты заменил, но и второй результат заказчика не устроил и он нашел причину несоответствия требованиям договора. Контракт был расторгнут в одностороннем порядке а сведения о поставщике занесены в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с решением заказчика исполнитель обратился в суд
Рассмотрев данные сторон, суд занял позицию поставщика, обосновав это тем, что поставщик не является производителем товара. Он получил от производителя товара документы, подтверждающие качество продукции, и причин сомневаться в достоверности этих документов у поставщика не было. Доказательств того, что поставщик намеренно поставлял некачественный товар не было. В учет взяли и тот факт, что после первого требования заказчика поставщик заменил поставляемые товары, тем самым доказал свою добросовестность. Суд выдвинул решение из РНП поставщика исключить и взыскать с ФАС 4 500 рублей в пользу поставщика в виде возмещения расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судами.
другие материалы
-
Исполнитель не получил 230 млн рублей из-за серых схем в Ханты-Мансийске07.06.2021Депутаты округа требуют прокуроров и следователей заострить внимание на обстоятельствах дела.
-
Спорные вопросы по Закону о закупках и Закону о контрактной системе раскрыли в 4 разъяснениях, которые подготовила ФАС27.04.2020Антимонопольная служба подготовила 4 разъяснения для формирования единого комплекса правоприменения при рассмотрении жалоб
-
Жалобы в ФАС с 5 июля можно будет подавать через ЕИС03.06.2021На официальном сайте ЕИС появилась информация о возможности подавать жалобы в ФАС в электронном формате.