Между участниками закупки был заключен договор на поставку продуктов питания. Подрядчик выполнил свою часть договора и поставил товар. Но получив продукты, заказчик посчитал их не соответствующими качеству, которое он хотел видеть. Так, продукция оказалась фальсифицированной растительными жирами. По требованию заказчика поставщик продукты заменил, но и второй результат заказчика не устроил и он нашел причину несоответствия требованиям договора. Контракт был расторгнут в одностороннем порядке а сведения о поставщике занесены в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с решением заказчика исполнитель обратился в суд
Рассмотрев данные сторон, суд занял позицию поставщика, обосновав это тем, что поставщик не является производителем товара. Он получил от производителя товара документы, подтверждающие качество продукции, и причин сомневаться в достоверности этих документов у поставщика не было. Доказательств того, что поставщик намеренно поставлял некачественный товар не было. В учет взяли и тот факт, что после первого требования заказчика поставщик заменил поставляемые товары, тем самым доказал свою добросовестность. Суд выдвинул решение из РНП поставщика исключить и взыскать с ФАС 4 500 рублей в пользу поставщика в виде возмещения расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судами.
другие материалы
-
Минфин не поддержал инициативу ФАС сделать 223-ФЗ похожим на 44-ФЗ14.03.2020В правительстве рассматриваются два законопроекта по улучшению 223-ФЗ, подготовленные Минфином.
-
Разглашение сведений оборонного характера предлагают запретить16.08.2020Министерство обороны предлагает признать служебной тайной информацию об оборонной сфере.
-
В НПА в сфере закупок внесены поправки22.03.2021Соответствующая информация размещена 17 марта на Официальном портале правовой информации.