Между участниками закупки был заключен договор на поставку продуктов питания. Подрядчик выполнил свою часть договора и поставил товар. Но получив продукты, заказчик посчитал их не соответствующими качеству, которое он хотел видеть. Так, продукция оказалась фальсифицированной растительными жирами. По требованию заказчика поставщик продукты заменил, но и второй результат заказчика не устроил и он нашел причину несоответствия требованиям договора. Контракт был расторгнут в одностороннем порядке а сведения о поставщике занесены в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с решением заказчика исполнитель обратился в суд
Рассмотрев данные сторон, суд занял позицию поставщика, обосновав это тем, что поставщик не является производителем товара. Он получил от производителя товара документы, подтверждающие качество продукции, и причин сомневаться в достоверности этих документов у поставщика не было. Доказательств того, что поставщик намеренно поставлял некачественный товар не было. В учет взяли и тот факт, что после первого требования заказчика поставщик заменил поставляемые товары, тем самым доказал свою добросовестность. Суд выдвинул решение из РНП поставщика исключить и взыскать с ФАС 4 500 рублей в пользу поставщика в виде возмещения расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судами.
другие материалы
-
29.09.2021УФАС по Ингушетии предписало Республиканской станции переливания крови пересмотреть условия контракта.
-
02.10.2020Антимонопольная служба повторно отменила конкурс в Уфе на строительство дорожной развязки при въезде в город.
-
25.08.2021Участник закупки пожаловался на порядок оценки заявок, в котором ключевым стало наличие претензионных писем.