Между участниками закупки был заключен договор на поставку продуктов питания. Подрядчик выполнил свою часть договора и поставил товар. Но получив продукты, заказчик посчитал их не соответствующими качеству, которое он хотел видеть. Так, продукция оказалась фальсифицированной растительными жирами. По требованию заказчика поставщик продукты заменил, но и второй результат заказчика не устроил и он нашел причину несоответствия требованиям договора. Контракт был расторгнут в одностороннем порядке а сведения о поставщике занесены в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с решением заказчика исполнитель обратился в суд
Рассмотрев данные сторон, суд занял позицию поставщика, обосновав это тем, что поставщик не является производителем товара. Он получил от производителя товара документы, подтверждающие качество продукции, и причин сомневаться в достоверности этих документов у поставщика не было. Доказательств того, что поставщик намеренно поставлял некачественный товар не было. В учет взяли и тот факт, что после первого требования заказчика поставщик заменил поставляемые товары, тем самым доказал свою добросовестность. Суд выдвинул решение из РНП поставщика исключить и взыскать с ФАС 4 500 рублей в пользу поставщика в виде возмещения расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судами.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Госдума в третьем чтении одобрила законопроект о внесении изменений в статью 95 Федерального закона № 44-ФЗ25.07.202522 июля 2025 года Государственная Дума Российской Федерации в третьем, окончательном, чтении приняла законопроект, вносящий изменения в статью 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Данный законопроект предусматривает возможность внесения изменений в существенные условия контракта, заключенного с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 указанного закона -
Изменен перечень банков12.12.2025Министерством финансов Российской Федерации опубликован обновленный перечень банков, соответствующих требованиям пункта 1 части 1 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, уполномоченных выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов и гарантийных обязательств в сфере закупок. В перечень включен ООО «Мурманский расчетный Банк» и исключен АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» -
Обоснованность жалобы на действия организатора торгов признали в УФАС28.09.2021Жалобу на действия организатора торгов при проведении открытой закупки рассмотрели в УФАС Карачаево-Черкесска.


