На оказание транспортных услуг, которые предоставлялись по заявкам заказчика, был составлен договор между сторонами.
Обязательства по контракту исполнителем были реализованы частично и контракт расторгли по согласию обоих сторон. В допсоглашении указали, что претензий никаких нет.
Однако, заказчик позже потребовал исполнителя выплатить неустойку за просрочку работ, так как несколько заявок выполнены были с нарушением сроков. Исполнитель выполнять требования заказчика отказался.
Суд встал на сторону исполнителя, так как посчитал обязательства по контракту исполненными. Подтверждением этому послужили платежные документы и допсоглашение.
Кассация согласилась и добавила следующее:
- желание расторгнуть контракт было взаимным;
- расторжение контракта не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств;
- на момент заключения допсоглашения претензий не было;
- сроки оказания услуг по спорным заявкам были утверждены по телефону, из-за чего установить просрочку нельзя.
Дело не стали пересматривать и в верховном суде, признав позицию исполнителя оправданной.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ВКС Казначейства по версии ЕИС 15.324.09.2025Казначейство России в формате вебинара провело Всероссийское совещание, посвященное актуальным изменениям законодательства в сфере закупок и новым возможностям ГИС ЕИС ЗАКУПКИ версии 15.3. Основные темы: - новые возможности при проведении электронных процедур, заключении цифровых контрактов и дополнительных соглашений - новации реестра контрактов - обновление реестра принимаемых бюджетных обязательств - развитие функционала электронного актирования, одностороннего отказа и претензионной переписки - ГИС «Независимый -
Минфин: заказчики по ч. 4 ст. 15 Закона № 44‑ФЗ не обязаны выполнять годовой объем закупок у СМП и СОНКО21.05.2026Минфин России разъяснил, что юридические лица, закупающие за счет бюджетных средств в рамках ч. 4 ст. 15 Закона № 44‑ФЗ, не должны соблюдать требование о минимальном годовом объеме закупок у СМП и СОНКО, установленное ч. 1 ст. 30 Закона № 44‑ФЗ.Речь идет о закупках за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, когда условия предоставления таких средств предусматривают применение отдельных положений Закона № 44‑ФЗ.В письме напомнено, что на таких заказчиков распространяются только нормы, перечисленные в ч. 4 ст -
Суд отказал в наложении штрафа на подрядчика за задержку государственной экспертизы16.05.2025Суды установили, что ответственность за получение заключения Главгосэкспертизы возлагается на заказчика, а не на подрядчика, даже если иное указано в контракте. Рассмотренное дело касалось контракта на строительство объекта федерального значения, в рамках которого подрядчику было поручено подготовить проектную документацию. В договоре предусматривался штраф за задержку согласования данной документации в Главгосэкспертизе. Суды признали данный штраф необоснованным


