Уклонившимся от заключения контракта признали победителя закупки с обеспечительной гарантией, которая не отвечала 44-ФЗ.
Включено в нее было условие, согласно которому требование платежа по гарантии должно быть получено банком до истечения срока ее действия. Права на выплаты у заказчика после этого срока нет.
Данное условие в суде и УФАС признали незаконным и привели следующие доводы:
• Зависит исполнение требования от даты получения банком, а не от даты отправления.
• Момент получения требования по почте не связан с волеизъявлением заказчика.
• От работы электронной почты или третьих лиц право на выплаты не должно зависеть.
Был также довод со стороны победителя о том, что заказчик был осведомлен о несоответствии гарантии, но для переоформления ему не сообщил. Он проинформировал участника, составив протокол о признании последнего уклонившимся от заключения контракта. Этот довод был отклонен судом.
Документ: Постановление АС Московского округа от 17.12.2020 по делу N А40-14754/20-2-77
другие материалы
-
Осужденный подрядчик остался «при делах» благодаря чиновникам Волгоградской области21.01.2021Лояльное отношение должностных лиц позволило нарушителю остаться на своем месте.
-
Законопроект о требованиях к банковским гарантиям при госзакупках одобрен Правительством19.02.2021Данный законопроект устанавливает единые требования к банковским гарантиям, используемым для обеспечения заявок и исполнения договоров.
-
На рынке радиологической техники раскрыт второй эпизод нашумевшего картеля16.08.2020УФАС и Росфинмониторинг в Новосибирске выявили медицинский картель на 89 торгах в Сибирском федеральном округе.