В ФАС России провели расследование по факту получения жалобы от Федерального центра по проектированию и развитию объектов ядерной медицины ФМБА России. Жалоба была подана в отношении неправомерных действий при закупке работ по строительству зданий патриотцентра «Машук» со стороны площадки «Электронные торговые системы» и Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края. Стоимость контракта была оценена почти в 1,35 млрд руб.
По словам участника закупки, оператор электронной площадки требовал плату за «ускоренную» предквалификацию, что является нарушением в отношении прав участников.
Комиссия ФАС жалобу признала необоснованной, но провела внеплановую проверку. В результате было установлено, что заказчик неправомерно требовал предоставить в составе заявки выписку из реестра членов саморегулируемой организации, действующей на момент окончания срока подачи заявок, что не предусмотрено 44-ФЗ.
Роман Семенов, заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС, уточнил, что оператор электронной площадки «Электронные торговые системы» мог взимать плату с участников закупок за размещение документов, где указаны соответствия дополнительным требованиям при включении в реестр участников. Такая услуга по нормам 44-ФЗ не может предоставляться участникам торгов до окончания закупки и взимание платы должно происходить только с победителя.
После завершения расследование будет выдвинут вопрос о применении мер административной ответственности по отношению к оператору электронной площадки.
другие материалы
-
Стол за 5,4 млн рублей покупать все же не стали12.07.2021ФМБА отказался от покупки мебели за 7,4 млн рублей, где один только стол оценивается в 4,5 млн рублей.
-
Из-за нарушений 44-ФЗ сотруднику библиотечной сети Сызрани грозит наказание24.02.2021Нарушение 44-ФЗ обнаружена прокуратурой Сызрани в действиях МБУ «Централизованная библиотечная система».
-
Проектная документация не прошла экспертизу по вине госзаказчика - суды взыскали плату за работы18.09.2023Стороны заключили контракт на корректировку проектной документации. Результат направили на экспертизу, но из-за неполного комплекта документов проект вернули с замечаниями. Подрядчик не раз просил передать нужные данные, но заказчик направил только часть из них. Работы остановили. Поскольку без дополнительных документов пройти экспертизу не удалось, подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и попросил оплатить его работу