В ФАС России провели расследование по факту получения жалобы от Федерального центра по проектированию и развитию объектов ядерной медицины ФМБА России. Жалоба была подана в отношении неправомерных действий при закупке работ по строительству зданий патриотцентра «Машук» со стороны площадки «Электронные торговые системы» и Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края. Стоимость контракта была оценена почти в 1,35 млрд руб.
По словам участника закупки, оператор электронной площадки требовал плату за «ускоренную» предквалификацию, что является нарушением в отношении прав участников.
Комиссия ФАС жалобу признала необоснованной, но провела внеплановую проверку. В результате было установлено, что заказчик неправомерно требовал предоставить в составе заявки выписку из реестра членов саморегулируемой организации, действующей на момент окончания срока подачи заявок, что не предусмотрено 44-ФЗ.
Роман Семенов, заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС, уточнил, что оператор электронной площадки «Электронные торговые системы» мог взимать плату с участников закупок за размещение документов, где указаны соответствия дополнительным требованиям при включении в реестр участников. Такая услуга по нормам 44-ФЗ не может предоставляться участникам торгов до окончания закупки и взимание платы должно происходить только с победителя.
После завершения расследование будет выдвинут вопрос о применении мер административной ответственности по отношению к оператору электронной площадки.
другие материалы
-
На закупку российских товаров введут обязательную квоту05.06.2020В целях поддержки отечественных производителей Правительство планирует ввести обязательные квоты на госзакупки российских товаров.
-
Типовой контракт на поставку продуктов питания утвержден Министерством сельского хозяйства РФ22.05.2020Утвержден типовой контракт на поставку продуктов питания согласно нормам 44-ФЗ.
-
Стоимости удостоверяющего госконтракта недостаточно – как подтвердить опыт?17.08.2020Контрольный орган рассмотрел жалобу участника закупки, который ссылался на неверное определение победителя.