Заказчик провел открытый конкурс с указанием дополнительных баллов для тех, кто предложит цену ниже НМЦД на 25%.
В документации о закупке было условие: если участник предлагал цену ниже НМЦД на 25% или более, то заявке присваивали максимальное количество баллов по стоимостному критерию. При этом другие заявки получали тем больше баллов, чем больше составляло снижение цены.
Один из участников не согласился с результатами закупки и обратился в УФАС. При равном количестве баллов заявитель предложил более выгодную цену договора, чем победитель конкурса. УФАС поддержала участника.
Суды не согласились с решением контролеров. По положению о закупке заказчик вправе устанавливать особый порядок оценки заявок с демпинговыми ценами. Такой подход не ограничивает права участников на снижение цены договора, а позволяет выявить наиболее выгодное предложение и избежать некачественного исполнения. В пользу заказчика сыграло и то, что критерий отнесения цены к демпинговой аналогичен критерию, установленному в Законе N 44-ФЗ.
В судебной практике встречаются примеры противоположного подхода. ФАС также считает, что подобный порядок оценки необъективен.
Документ: Постановление 9-ого ААС от 23.03.2021 по делу N А40-160517/2020
другие материалы
-
Данные о победителе закупки в РНП не включены, так как банки не выдали гарантию25.08.2021Заказчик признал участника, не подписавшего вовремя контракт и не представившего обеспечение, уклонившимся.
-
По вине министров в Пермском крае ремонт школы и детского сада откладывается05.04.2021По причине нарушений чиновниками закона о закупках ремонт школы и детсада переносятся.
-
Из-за жалобы приостановлен аукцион на достройку Дома правительства в Нижегородском кремле05.06.2021Аукцион на завершение первой очереди Дома правительства в Нижегородском кремле приостановлен из-за жалобы.