Заказчик провел открытый конкурс с указанием дополнительных баллов для тех, кто предложит цену ниже НМЦД на 25%.
В документации о закупке было условие: если участник предлагал цену ниже НМЦД на 25% или более, то заявке присваивали максимальное количество баллов по стоимостному критерию. При этом другие заявки получали тем больше баллов, чем больше составляло снижение цены.
Один из участников не согласился с результатами закупки и обратился в УФАС. При равном количестве баллов заявитель предложил более выгодную цену договора, чем победитель конкурса. УФАС поддержала участника.
Суды не согласились с решением контролеров. По положению о закупке заказчик вправе устанавливать особый порядок оценки заявок с демпинговыми ценами. Такой подход не ограничивает права участников на снижение цены договора, а позволяет выявить наиболее выгодное предложение и избежать некачественного исполнения. В пользу заказчика сыграло и то, что критерий отнесения цены к демпинговой аналогичен критерию, установленному в Законе N 44-ФЗ.
В судебной практике встречаются примеры противоположного подхода. ФАС также считает, что подобный порядок оценки необъективен.
Документ: Постановление 9-ого ААС от 23.03.2021 по делу N А40-160517/2020
другие материалы
-
При организации конкурса администрацией городского округа Одинцово Московской области допущены нарушения09.06.2021УФАС России в Московской области рассмотрело жалобу ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Уютный город».
-
Масштабные изменения 44-ФЗ начнут рассматриваться в мае25.04.2020В Госдуму на рассмотрение планируется отправить второй большой пакет поправок к 44-ФЗ.
-
Признаки картеля выявлены Оренбургским УФАС на рынке дорожного строительства05.06.2021Внеплановая проверка ФАС привела к возбуждению дела в отношении АО «Промдорстрой», ООО «Промдрострой-Оренбург» и других ИП по признакам картеля.