Ошибка контролёров в определении картельного сговора

В поведении двух участников закупок работ по реконструкции здания было обнаружено соглашение с целью поддержания цены на торгах. Контролеры обратили внимание на следующие факты:
- Оба общества отказались от конкурентной борьбы. Одно из них предложило цену, соответствующую начальной (максимальной) цене контракта (НМЦК), но не предоставило подтверждение своей квалификации. Это позволило другому обществу выиграть торги при незначительном снижении цены, не превышающем 0,2%;
- У обществ была общая инфраструктура для ведения своей деятельности: они использовали один и тот же номер телефона, электронную почту и IP-адрес;
- Заявки от обществ были поданы с небольшой разницей во времени.

Первая инстанция и кассация не согласились с решением контролеров по следующим причинам:

- Низкая начальная (максимальная) цена контракта была причиной подобного поведения. Работы были нерентабельными, что создавало риск отсутствия заявок от других участников. 

- НМЦК практически равнялась себестоимости, это было подтверждено привлечённым специалистом. Участники не обязаны предлагать условия, заведомо невыгодные для них.

- Весомых доказательств картельного сговора предоставлено не было. Действия участников не ограничивали конкуренцию.

АС Северо-Западного округа привёл аналогичные аргументы.

Документ: Постановление АС Московского округа от 02.11.2023 по делу N А40-248476/2022

Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp