По результатам аукциона на оказание услуг по охране московских школ участник аукциона внес обеспечение заявки в размере почти 6,5 млн рублей. Он был признан победителем аукциона. Но спустя две недели заказчик отказался заключать с ним контракт. Также заказчик обратился в ФАС с обращением о включении поставщика в РНП.
Требование заказчика в ФАС выполнили. Недовольный таким решением поставщик обратился в суд, где заняли его позицию. Победитель аукциона сделал все действия, необходимые для заключения контракта. Признаков недобросовестности в действиях поставщика не было.
После судебных разбирательств поставщик сделал попытку вернуть обеспечение контракта. Заказчик возвращать средства отказался. После очередного обращения поставщика в суд тот опять встал на его сторону. Согласно 13 части 44 статьи 44-ФЗ, обеспечение заявки не возвращается, если поставщик уклонился от заключения контракта. Но поскольку в данном случае поставщик не уклонялся, заказчик обязан был вернуть ему деньги. Суды трех инстанций постановили, что заказчик неосновательно обогатился. Он обязан вернуть поставщику 6,5 млн рублей и заплатить дополнительно 162 тыс рублей в виде процентов за пользование чужими средствами.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Имеет ли заказчик право разместить документы по закупке в облачном хранилище?01.12.2020Разберем, признается ли размещение в ЭТП ссылки на документы, которые весят много и не могут быть размещены на самой площадке. -
Как рассчитать величину аванса по 44-ФЗ, пояснил Минфин08.06.2018Пояснения даны в письме Минфина от 15 марта 2018 г. № 09-01- 09/16085. -
За нарушения в процессе госзакупок медикаментов отстранен главврач нижегородской ЦРБ23.05.2020По факту нарушения сроков оплаты медикаментов при осуществлении государственной закупки дисквалифицирован главврач Большеболдинской ЦРБ.


