По результатам аукциона на оказание услуг по охране московских школ участник аукциона внес обеспечение заявки в размере почти 6,5 млн рублей. Он был признан победителем аукциона. Но спустя две недели заказчик отказался заключать с ним контракт. Также заказчик обратился в ФАС с обращением о включении поставщика в РНП.
Требование заказчика в ФАС выполнили. Недовольный таким решением поставщик обратился в суд, где заняли его позицию. Победитель аукциона сделал все действия, необходимые для заключения контракта. Признаков недобросовестности в действиях поставщика не было.
После судебных разбирательств поставщик сделал попытку вернуть обеспечение контракта. Заказчик возвращать средства отказался. После очередного обращения поставщика в суд тот опять встал на его сторону. Согласно 13 части 44 статьи 44-ФЗ, обеспечение заявки не возвращается, если поставщик уклонился от заключения контракта. Но поскольку в данном случае поставщик не уклонялся, заказчик обязан был вернуть ему деньги. Суды трех инстанций постановили, что заказчик неосновательно обогатился. Он обязан вернуть поставщику 6,5 млн рублей и заплатить дополнительно 162 тыс рублей в виде процентов за пользование чужими средствами.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Определена доля неконкурентных госзакупок в пандемию12.07.2021С едпоставщиком проводится три четверти закупок, на конкурентной основе лишь четверть всех закупок 2020 года. -
Жалобу в отношении участника торгов по строительству галереи отклонили по решению ФАС14.03.2020Компания ООО «НПО «Пересвет» подала жалобу в Федеральную антимонопольную службу на основании нарушений в действиях другого участника торгов по строительству Пермской галереи. -
Апелляционный суд Краснодарского края признал наличие картеля03.06.2021Комиссия Краснодарского УФАС признала действия ООО ЧОП «Бастион-Юг» и других участников закупки нарушившими закон «О защите конкуренции».


