Обеспечение заявки необходимо вернуть после незаконного включения в РНП

По результатам аукциона на оказание услуг по охране московских школ участник аукциона внес обеспечение заявки в размере почти 6,5 млн рублей. Он был признан победителем аукциона. Но спустя две недели заказчик отказался заключать с ним контракт. Также заказчик обратился в ФАС с обращением о включении поставщика в РНП.

Требование заказчика в ФАС выполнили. Недовольный таким решением поставщик обратился в суд, где заняли его позицию. Победитель аукциона сделал все действия, необходимые для заключения контракта. Признаков недобросовестности в действиях поставщика не было.

После судебных разбирательств поставщик сделал попытку вернуть обеспечение контракта. Заказчик возвращать средства отказался. После очередного обращения поставщика в суд тот опять встал на его сторону. Согласно 13 части 44 статьи 44-ФЗ, обеспечение заявки не возвращается, если поставщик уклонился от заключения контракта. Но поскольку в данном случае поставщик не уклонялся, заказчик обязан был вернуть ему деньги. Суды трех инстанций постановили, что заказчик неосновательно обогатился. Он обязан вернуть поставщику 6,5 млн рублей и заплатить дополнительно 162 тыс рублей в виде процентов за пользование чужими средствами.