По результатам аукциона на оказание услуг по охране московских школ участник аукциона внес обеспечение заявки в размере почти 6,5 млн рублей. Он был признан победителем аукциона. Но спустя две недели заказчик отказался заключать с ним контракт. Также заказчик обратился в ФАС с обращением о включении поставщика в РНП.
Требование заказчика в ФАС выполнили. Недовольный таким решением поставщик обратился в суд, где заняли его позицию. Победитель аукциона сделал все действия, необходимые для заключения контракта. Признаков недобросовестности в действиях поставщика не было.
После судебных разбирательств поставщик сделал попытку вернуть обеспечение контракта. Заказчик возвращать средства отказался. После очередного обращения поставщика в суд тот опять встал на его сторону. Согласно 13 части 44 статьи 44-ФЗ, обеспечение заявки не возвращается, если поставщик уклонился от заключения контракта. Но поскольку в данном случае поставщик не уклонялся, заказчик обязан был вернуть ему деньги. Суды трех инстанций постановили, что заказчик неосновательно обогатился. Он обязан вернуть поставщику 6,5 млн рублей и заплатить дополнительно 162 тыс рублей в виде процентов за пользование чужими средствами.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Закупка на 186 млн по обустройству трассы аннулирована антимонопольной службой20.09.2020ФАС в Башкортостане признала недействительными результаты закупки на ремонт автодороги Р-240 Уфа – Оренбург. -
Закупка конкретного товара не зависит от удобства медперсонала27.05.2020Поступила жалоба одного из участников закупки на составление описания закупки заказчиком под определенного производителя. -
Изменения в постановлении Правительства РФ от 15.02.2023 № 22315.01.2024На Официальном интернет-портале правовой информации, 30.12.2023, было опубликовано постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2384 «О внесении изменения в пункт 3 постановления Правительства РФ от 15 февраля 2023 г


