Из-за срыва контракта победитель понес убытки и обратился в суд.
Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение (стоимость обеспечения заявки), проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате госпошлины. Однако отказал в требованиях по следующим убыткам:
- стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки, проценты, выплаченные банку по кредиту на обеспечение заявки. Эти расходы возникли не по вине заказчика, они не связаны с исполнением обязательств по контракту;
- стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком. Вина последнего не доказана.
Апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции и дополнительно взыскал стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки. Он посчитал, что представленные доказательства подтверждают ущерб победителя.
Кассация с этим согласилась. Проценты по кредиту не являются убытком. Из документов не следует, что данные выплаты производились ради участия в аукционе.
Стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком, также взыскать нельзя. Неясно, по какому контракту обеспечивались обязательства.
Верховный суд не стал пересматривать дело..
другие материалы
-
Сговор с сфере обращения с медицинскими отходами в Ростовской области выявила ФАС02.10.2021ФАС России выявила антиконкурентный сговор в сфере обращения с медицинскими отходами.
-
Аукцион на обслуживание иллюминации в Челябинске отменен14.07.2021УФАС провело внеплановую проверку подробностей проведения закупки.
-
Конкурсы на закупку протезов на 66 млн рублей отменены Нижегородским УФАС24.11.2020Четыре тендера на закупку и поставку протезов в Нижегородской области отменены УФАС.