Из-за срыва контракта победитель понес убытки и обратился в суд.
Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение (стоимость обеспечения заявки), проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате госпошлины. Однако отказал в требованиях по следующим убыткам:
- стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки, проценты, выплаченные банку по кредиту на обеспечение заявки. Эти расходы возникли не по вине заказчика, они не связаны с исполнением обязательств по контракту;
- стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком. Вина последнего не доказана.
Апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции и дополнительно взыскал стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки. Он посчитал, что представленные доказательства подтверждают ущерб победителя.
Кассация с этим согласилась. Проценты по кредиту не являются убытком. Из документов не следует, что данные выплаты производились ради участия в аукционе.
Стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком, также взыскать нельзя. Неясно, по какому контракту обеспечивались обязательства.
Верховный суд не стал пересматривать дело..
другие материалы
-
16.08.2021В ФАС по ХМАО пожаловались на конкурс по благоустройству площади за 79 млн рублей.
-
04.06.2020Мониторинг закупок по 44-ФЗ в 2019 году проведенный Минфином показал статистику по нескольким показателям.
-
13.12.2023Срок действия Порядка перечисления денежных средств на расчетные счета, открытые в кредитных организациях и подлежащих казначейскому сопровождению, продлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2022 № 2438. Дополнительные изменения были внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2023 № 2125. Внесенные поправки предусматривают следующее: - Применение Порядка на протяжении 2024 года. - Возможность перевода средств с лицевых счетов участника казначейского сопровождения на расчетные