Из-за срыва контракта победитель понес убытки и обратился в суд.
Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение (стоимость обеспечения заявки), проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате госпошлины. Однако отказал в требованиях по следующим убыткам:
- стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки, проценты, выплаченные банку по кредиту на обеспечение заявки. Эти расходы возникли не по вине заказчика, они не связаны с исполнением обязательств по контракту;
- стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком. Вина последнего не доказана.
Апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции и дополнительно взыскал стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки. Он посчитал, что представленные доказательства подтверждают ущерб победителя.
Кассация с этим согласилась. Проценты по кредиту не являются убытком. Из документов не следует, что данные выплаты производились ради участия в аукционе.
Стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком, также взыскать нельзя. Неясно, по какому контракту обеспечивались обязательства.
Верховный суд не стал пересматривать дело..
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Об учащении мошенничества в сфере госзаказа сообщает администрация Санкт-Петербурга04.04.2021Администрация Санкт-Петербурга сообщила об учащении случаев проявления мошенничества в отношении закупок исполнительных органов государственной власти города. -
Цены контрактов по гособоронзаказу должны быть согласованы сторонами29.08.2021Заказчиков и едпоставщиков обязали согласовывать и обосновывать цены контрактов по ГОЗ. -
Картель на сумму 400 млн рублей выявлен антимонопольной службой в сфере ремонта освещения28.06.2020По факту найденных нарушений участников ждет наказание в виде штрафов и уголовной ответственности


