Из-за срыва контракта победитель понес убытки и обратился в суд.
Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение (стоимость обеспечения заявки), проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате госпошлины. Однако отказал в требованиях по следующим убыткам:
- стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки, проценты, выплаченные банку по кредиту на обеспечение заявки. Эти расходы возникли не по вине заказчика, они не связаны с исполнением обязательств по контракту;
- стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком. Вина последнего не доказана.
Апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции и дополнительно взыскал стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки. Он посчитал, что представленные доказательства подтверждают ущерб победителя.
Кассация с этим согласилась. Проценты по кредиту не являются убытком. Из документов не следует, что данные выплаты производились ради участия в аукционе.
Стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком, также взыскать нельзя. Неясно, по какому контракту обеспечивались обязательства.
Верховный суд не стал пересматривать дело..
другие материалы
-
Дело о мошенничестве на 15 млн рублей расследуют в Хабаровском крае19.10.2020Уголовное дело заведено в отношении троих сотрудников коммерческой фирмы, которые причастны к хищении 15 млн рублей при ремонте дороги.
-
Что ждет взяточников: в России начали работать над ужесточением борьбы с коррупцией23.06.2020Генпрокуратура разработала законопроект по усилению борьбы с коррупцией. Его уже рассмотрели и одобрили в Правительстве РФ.
-
Оборудование по госконтракту для Черноморского флота вернули обратно поставщику12.08.2020Военный прокурор Черноморского флота оспорил госконтракт на поставку оборудования, подписанный два года назад.