Контракт не был подписан победителем в срок и не было предоставлено обеспечение исполнения контракта. Это стало причиной для обращения заказчика в ФАС с целью признать исполнителя уклонившимся от заключения договора. Нарушитель был внесен в реестр недобросовестных поставщиков по инициативе антимонопольной службы.
Решение антимонопольной службы компания пыталась оспорить, ссылаясь на то, что контракт вовремя не подписан, так как в течение всего отведенного для этого срока ответственный сотрудник был на больничном. Аргументы исполнителя в суде показались не убедительными Такое обстоятельство не исключает применения мер публичной ответственности. Победитель не доказал, что контракт не мог подписать другой работник, имеющий электронную цифровую подпись. Для решения проблемы у организации было достаточно времени. Она могла подписать контракт и предоставить обеспечение вовремя.
Дело не стали рассматривать в верховном суде.
другие материалы
-
На обновление Кремля в Вологде уйдет примерно 2.5 млрд рублей11.03.2020На сайте госзакупок появилась информация об аукционе на проведение проектно-изыскательских работ по реконструкции кремля, который объявлен правительством Вологды.
-
На 50 тысяч рублей оштрафовали госслужащего в Биробиджане30.12.2020В ходе проверки выяснились подробности о наличии нарушения законодательства о контрактной системе.
-
Как рассчитать величину аванса по 44-ФЗ, пояснил Минфин08.06.2018Пояснения даны в письме Минфина от 15 марта 2018 г. № 09-01- 09/16085.