Контракт не был подписан победителем в срок и не было предоставлено обеспечение исполнения контракта. Это стало причиной для обращения заказчика в ФАС с целью признать исполнителя уклонившимся от заключения договора. Нарушитель был внесен в реестр недобросовестных поставщиков по инициативе антимонопольной службы.
Решение антимонопольной службы компания пыталась оспорить, ссылаясь на то, что контракт вовремя не подписан, так как в течение всего отведенного для этого срока ответственный сотрудник был на больничном. Аргументы исполнителя в суде показались не убедительными Такое обстоятельство не исключает применения мер публичной ответственности. Победитель не доказал, что контракт не мог подписать другой работник, имеющий электронную цифровую подпись. Для решения проблемы у организации было достаточно времени. Она могла подписать контракт и предоставить обеспечение вовремя.
Дело не стали рассматривать в верховном суде.
другие материалы
-
Исполнитель не получил 230 млн рублей из-за серых схем в Ханты-Мансийске07.06.2021Депутаты округа требуют прокуроров и следователей заострить внимание на обстоятельствах дела.
-
Участники картеля в Новосибирской области вернули в бюджет более 1,3 млрд рублей24.06.2020УФАС по Новосибирской области организовало проверку пяти аукционов, где имелись нарушения антимонопольного закона.
-
Принят закон о расширении административной ответственности за нарушения в сфере государственного оборонного заказа13.03.202411 марта 2024 года был принят Федеральный закон от 11 марта 2024 года № 44-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2.5 и 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях». Новый закон предусматривает ответственность для должностных лиц военных представительств государственного заказчика за нарушения в сфере контроля качества и приемки продукции, доставляемой в рамках государственных контрактов по государственному оборонному заказу или договорам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа. За