Между заказчиком и обществом в соответствии с 223-ФЗ был заключен договор подряда на выполнение строительных работ.
Учреждение направило претензию, ссылаясь на то, что по результатам исполнения договора учреждение должно уплатить сверх оговоренной в договоре цены, указанной без НДС, сумму затрат по уплате обществом НДС своим поставщикам при приобретении товаров и услуг, необходимых для производства работ. Учреждение оставило указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Вместе с тем судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и отказала в иске.
Суд указал, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены лежит только на продавце как налогоплательщике. Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.
В итоге, требования общества признали необоснованными и признали не подлежащими удовлетворению.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
По факту мошенничества при исполнении госконтракта в Архангельской области возбудили уголовное дело17.04.2020Проверка расходования бюджетных денег в Архангельской области показала факт мошенничества в омоос крупном размере. -
Заключение с едпоставщиком нескольких госконтрактов с однородным предметом в суде посчитали законным26.03.2021С требованием признать два договора с едпоставщиком на однородные работы незаконными в суд обратился прокурор. -
Правомерность штрафа за сговор на торгах по приобретению квартир подтвердил суд29.08.2021Решение УФАС о привлечении ООО “Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп” к административной ответственности подтвердили в суде.


